Дело № 1-787/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 22 сентября 2023 года
Советский районный суд г.Томска в составе
председательствующего СтанкинойЕ.В.,
при секретаре судебного заседания КолесовойЕ.А.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Советского района г.Томска Заволокиной Т.С.,
подсудимого ФИО1,
в защиту его интересов адвоката Куликовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ...
- 11 октября 2010 года Калининским районным судом г.Новосибирска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору, судимость по которому погашена, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01 февраля 2016 года по отбытии срока,
- 04 октября 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2020 года по отбытии срока,
- 26 июля 2021 года Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
- 07 апреля 2022 года Дзержинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 июля 2021 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 21 апреля 2023 года, 10 февраля 2023 года решением Октябрьского районного суда г.Томска установлен административный надзор;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.
В период с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший К. не осуществляет контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи осведомленным, что потерпевший хранит в ней денежные средства, похитил принадлежащую К. сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 15000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного выше преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
ФИО1 также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.
Таким образом, все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние и вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывают.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 10 февраля 2023 года, вместе с тем, признал вину, раскаялся в содеянном, на специализированных учетах не состоит.
В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его указании потерпевшему местонахождения сумки, а также подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств хищения и местонахождения похищенного, в результате чего потерпевшему было частично возвращено похищенное имущество - сумка и деньги в сумме 2000 рублей
На основании ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает ... ФИО1 ...
Кроме того, ФИО1 совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, оснований для признания исключительными перечисленных смягчающих обстоятельств и их совокупности суд не усматривает, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усматривая, однако, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, также оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68УК РФ.
Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора мера пресечения подлежит оставлению без изменения, время задержания и содержания под стражей – зачету в срок отбытого наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 22 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства, выданные по принадлежности: банковскую карту, документы и их копии, сумку, оставить по месту нахождения, отменив действие сохранных расписок.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 19.10.2023. Опубликовать 07.11.2023