Решение по делу № 2-1289/2022 от 30.11.2022 - о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав, судебных расходов.

Дело № 2-1289/2022 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав в размере 2 000 000 рублей, судебных расходов по государственной пошлине в размере 18 200 рублей /л.д. 10-12/.

В обоснование исковых требований указала, что является обладателем исключительных авторских прав постановки «Хрустальная принцесса» в жанре эквилибр на тростях, исполняемой дочерью ответчика ФИО4, что подтверждается дипломом международного фестиваля-конкурса «Золотое сечение». 03.12.2019 для участия в конкурсе «Весенняя капель» ответчик направила видеозапись данной постановки без разрешения истца, не указала истца автором постановки, чем нарушила авторские права ФИО2 16.05.2020 истец направила ответчику претензию, на что получила ответ, что ФИО3 может указать авторство истца, просила снизить компенсацию до 10 000 рублей, до настоящего времени авторство в диплом конкурса «Весенняя капель» не внесено, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга /л.д. 80/.

Принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга определением от 19.04.2022 /л.д. 86/.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил адвоката Корнилова С.А. по доверенности и ордеру.

Представитель истца адвокат Корнилов С.А. в суд явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с представителем по доверенности ФИО5 в суд явились, просили в иске отказать, так как постановку «Хрустальная принцесса» придумала ответчик, как и музыку и костюм, на дипломе автором указана истец только по причине того, что дочь ФИО4 занималась в студии циркового искусства имени Николаевой, по этой причине истец указывала, что ее при регистрации в заявке на участие нужно указывать ее автором.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 имеет дочь ФИО4 ФИО4.

С 2015 по 2018 ФИО4 посещала Цирковую студию «Династия» Приморского культурного Центра «Творческая мастерская «Триумф» под руководством истца.

Затем с 2018 по 2020 ФИО4 посещала Школу-студию циркового искусства ФИО2 (истца), где являлась тренером ФИО4.

27-28 апреля 2019 ФИО4 принимала участие в международном фестивале-конкурсе «Золотое сечение» в Москве, получила диплом лауреата 1 степени в номинации «Эквилибр», руководителем в дипломе указана ФИО2. Данный фестиваль проходил в очной форме, записывался на видео, размещен в сети интернет /л.д. 21/.

Запись данной композиции «Хрустальная принцесса» была направлена ответчиком для участия во Всероссийском фестивале-конкурсе детского и юношеского творчества «Весенняя капель» в городе Ульяновске в апреле 2020. ФИО4 получила диплом гран-при в номинации: эквилибристика, руководителем в дипломе указана ФИО3 /л.д. 25/.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (пп. 1 п. 1).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1).

Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. п. 1, 3).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

07.04.2000 истец направила ответчику претензию, в которой указала, что является Правообладателем (создателем и автором) постановки «Хрустальная принцесса». Участие ФИО4 на фестивале «Весенняя капель» в апреле 2020 в г.Ульяновске с данной постановкой, где указан руководитель ФИО3 нарушает ее авторские права на данную постановку, в связи с чем, ответчику выставлены требования о немедленном прекращении использовать данную постановку и видеозапись, выплате компенсацию морального вреда /л.д. 47-50/.

На полученную претензию ответчик дала письменный ответ, в котором указала, что композиция «Хрустальная принцесса» был создан в период с сентябре 2015 по май 2018 во время посещения занятий в Цирковой студии «Династия» Приморского культурного Центра «Творческая мастерская «Триумф», где истец работала по трудовому договору. Композиция «Хрустальная принцесса» бала создана совместно. Именно ответчик занималась с ФИО4 дома сама, учила новые элементы, вставляла их в номера, подбирала музыку, движения. Наработки направлялись истцу для получения оценки и согласования применения в выступлениях. Эквилибр на тростях был взят ответчиком из разных цирковых программ и шоу. Фестиваль «Весенняя капель» проходил в период короновирусной инфекции, проходил заочно, в связи с чем для участия в фестивале была направлена видеозапись ФИО4, сделанная на фестивале «Золотое сечение», не применялась в коммерческих целях и в дальнейшем. На момент предоставления видеозаписи было указано имя ФИО3 в качестве автора, так как на этот момент ФИО2 уже не была тренером ФИО4. Однако, для исправления ситуации согласилась на указание автором и истца и выплате компенсации в размере 10 000 рублей /л.д. 51-52/.

Истцом в материалы дела предоставлен протокол осмотра письменных доказательств, а именно переписки между истцом и ответчиком в социальной сети «VK.com» за период с 02.07.2017по 26.10.2019, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округи Санкт-Петербурга ФИО6- ФИО7 /л.д. 100-143/.

Из данной переписки усматривается, что ответчик постоянно занимается с ФИО4 дома, записывает номера на видео и направляет истцу, дает письменные задания для того, чтобы ФИО2 поработала над ними в студии, ставит в известность о смене музыки, ее продолжительности в постановке «Хрустальная принцесса», за видеозаписях номеров ответчик указывает истцу какие элементы теперь получаются у ФИО4, 18.08.2019 ответчик направила истцу запись измененную связку для номера «Хрустальная принцесса», отрепетированную дома, от ответчика исходят указания истцу относительно того, какие трюки надо отработать с ФИО4, 11.10.2018 ответчик пишет и отправляет истцу видео какие элементы и выход она придумала для Полины, истец соглашается, что выход интересный, 03.09.2018 ответчик просит для репетиций дома с Полиной студийный стул, 18.08.2016 ответчик ставит истца в известность об изменении номера, 15.06.2018 ответчик показывает на видео номер, какую ФИО4 сшила накидку для номера, ставит в известность о смене тростей, истец соглашается, что смену тростей ответчик придумала прекрасно.

В целом из переписки между сторонами следует, что мама тренирует ФИО4 дома, записывает постановки домашних постановок номеров и просит ФИО2 оценить проделанную ответчиком работу с ФИО4, получает положительные оценки и одобрение от истца.

Допрошенная в качестве свидетеля тренер цирковой студии ФИО2 – ФИО8 показала суду, что истец была тренером ФИО4 с 2017 по начало 2020 году. Номер «Хрустальная принцесса» ставился для участия в фестивале «Золотое сечение». ФИО2 не присутствовала на данном фестивале. Руководитель постановки указывается в заявке на участие в фестивале. Данный номер ставился 2 года, в него вставлялись новые элементы. Последовательность элементов ставилась и свидетелем. Мама занималась с ФИО4 дома каждый день по 4 часа. В студии ФИО2 контролировала исполнение элементов на высоком реквизите. Не зависимо от того, кто являлся тренером детей, автором в заявках в фестивали всегда указывали ФИО2, так как эти дети занимались в студии, руководителем которой являлась ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что ее ребенок ФИО17 занимался в цирковой студии ФИО2 до 2018, она была его тренером. Тренером ФИО4 Балагур тоже являлась ФИО2, номер «Хрустальная принцесса» постоянно менялся, в него добавлялись новые элементы. Мама постоянно сама занималась с ФИО4, придумывала костюмы, в 2018 году мама придумала номер «Хрустальная принцесса». В студии ФИО4 занималась с ФИО2, так как нужно было использовать высокий реквизит, что дома невозможно. Ранее дети занимались у тренера ФИО2 в цирковой студии Приморского культурного Центра, потом истец открыла свою студию циркового мастерства и позвала всех перейти заниматься в эту студию.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что видела на конкурсах постановку ФИО4 Балагур «Хрустальная принцесса», она постоянно совершенствовалась, добавлялись новые элементы. ФИО2 не часто сама занималась с детьми, в том числе с ФИО4. Мама сама занималась ФИО4, советовалась с ФИО2 о включении в номер новых элементов. Всю информацию о конкурсах доводила до родителей ответчик. ФИО3 сама узнавала о проводимых конкурсах, советовалась с истцом можно ли принять участия в том или ином фестивале. Поездки на конкурсы и фестивали организовывала ответчик, собирала информацию о желании родителей направить своих детей на выступления, покупала билеты, сопровождала детей в поездках. Постановку ФИО4 «Хрустальная принцесса» придумала ответчик и сама тренировала ФИО4, прогоняла программу в студии, ставила элементы, поправляла ФИО4 руки и ноги. Практически всегда присутствовали на тренировках в студии. Если составить пропорцию, то 80% из 100% с ФИО4 занималась мама, и только 20 % - ФИО2 Истец является основателем студии, в которой занималась ФИО4, но как тренер занималась редко. В студии не было четкого расписания, ответчик доводила информацию о датах и времени работы студии. Постановкой номеров занимались все тренеры подряд, а не только истец, это был коллективный труд.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и материалами дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

С соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в частности, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту.

Суд полагает, что истец не предоставила суду доказательства, подтверждающих факт принадлежности ей авторского права на постановку «Хрустальная принцесса».

В совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 не является создателем и автором постановки «Хрустальная принцесса».

Показания допрошенных свидетелей и протокол осмотра письменных доказательств, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округи Санкт-Петербурга ФИО11- ФИО12, свидетельствует о том, что ответчик сама занималась постановкой номеров ФИО4, выбирала музыку и костюмы, в том числе в отношении постановки «Хрустальная принцесса».

.

Тот факт, что ФИО2 являлась тренером ФИО4 не говорит о том, что истец поставила композицию «Хрустальная принцесса».

Суд полагает, что указание истца руководителем постановки «Хрустальная принцесса» на фестивале-конкурсе «Золотое сечение» является формальным, так как ФИО4 занималась в цирковой студии, которую учредила ФИО2, это подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая показала суду, что так было заведено в данной студии и не зависимо от того, кто являлся тренером детей, автором в заявках в фестивали всегда указывали ФИО2, так как она была руководителем студии.

При такой ситуации, суд полагает, что ФИО3 не нарушила авторские права ФИО2, в удовлетворения исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года