68RS0№-27
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков и штрафа,
а также письменные возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности,
установил:
ООО «<данные изъяты>» (сокращенное наименование – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в кредит в размере 58 320 рублей под 23,45 % годовых. Денежные средства в размере были перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «<данные изъяты>» (выписка по счету). Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном договоре, который состоит, в том числе из индивидуальных условий и заявки на открытие банковских счетов. По условиям договора проценты за пользование кредитом подлежали уплате в полном размере за каждый процентный период, путем списания со счета ежемесячного платежа – в последний день 30-го дня. Каждый следующий процентный период начинается со дня, следующего после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту должно было производиться безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. С этой целью в каждый процентный период заемщик должен был обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа - для их дальнейшего списания. Дни списания ежемесячных платежей отражены в графике, которым заемщик обязан был руководствоваться при осуществлении платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла 2 268,65рублей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан был обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий договора). В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование ответчиком не исполнено. Согласно представленному расчету, сумма основного долга ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 176 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 845 рублей.
Кроме того, пунктом 1 раздела III Общих условий договора предусмотрена неустойка (штрафы, пени) в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. В соответствии с Тарифами банка неустойка (штраф) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня от даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляет 1 % в день от суммы просроченной задолженности. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 282,30 руб. После выставления требования - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком недополучены проценты по кредиту в размере 68 326,09 рублей. Что является для него убытками.
Ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 319, 434, 809, 810, 819,820 ГК РФ, ООО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 68 419,37 рублей, из которых: 51 176 рублей - сумма основного долга по кредиту; 845 рублей - проценты за пользование кредитом; 12 116,07 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 4 282,30 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности. Также просит суд взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2 252,58 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признала, подала возражения о применении срока исковой давности.
В обоснование указала, что из спорного кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поэтому трехгодичный срок, в течение которого банк вправе был обратиться в суд, истек ДД.ММ.ГГГГ
Изучив возражения ФИО1, суд считает их обоснованными ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно расчету задолженности банка, кредит при заключении кредитного договора № с ФИО1 был предоставлен последней на срок 36 месяцев, т.е. до 24 декабря 2016 г. Банк узнал о нарушении своего права 28 октября 2014 г. и потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27 ноября 2014 г.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Тамбова от 31 декабря 2019 г. судебный приказ от 19 июля 2019 г. был отменён. После чего ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением только 24 октября 2023 г. (согласно штампу суда), то есть спустя более трех лет после отмены судебного приказа и, следовательно, с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196, 200 ГК РФ.
Таким образом, в связи с пропуском ООО «<данные изъяты>» срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2252,58 рублей (в силу ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 68 326,09 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2252,58 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено