Решение по делу № 2-7192/2023 от 14.12.2023 - о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-7192/2023

УИД 41RS0001-01-2023-011827-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э.,

с участием: представителя истца – адвоката Гладковой Н.Н.,

представителя ответчика – адвоката Поляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Анталу ФИО10 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Анталу А.П., ссылаясь на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение было получено при следующих обстоятельствах. Мать истца ФИО8 состояла в браке с ответчиком Анталом А.П. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически брачные отношения между ними были прекращены с конца января 2020 года. В указанный период ответчик Антал А.П. предложил подарить истцу ФИО1 принадлежащую ответчику вышеуказанную квартиру. Поскольку отношения между истцом и ответчиком были дружескими, истец не усомнился в подлинности намерений ответчика совершить с ним сделку дарения и принял дар. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения спорной квартиры. После подписания договора и его регистрации в Управлении Росреестра по Камчатскому краю истец не придавал значения совершенной сделке, однако в октябре 2023 года ответчик обратился к истцу с просьбой передать ему денежные средства в размере 500 000 руб., в связи с тем, что, намереваясь расторгать брак с матерью истца, он (ответчик) и ФИО8 (мать истца) устно договорились, что разделят совместно нажитое имущество следующим образом: ответчик Антал А.П. передаст матери истца в счет её доли в совместно нажитом имуществе вышеназванную квартиру, приобретенную им до брака с ФИО8, а последняя, в свою очередь, передаст Анталу А.П. денежную компенсацию в счет превышения стоимости всего остального имущества, нажитого в браке. Соглашения или (договоры) о разделе совместно нажитого имущества супругов не заключались, в судебном порядке раздел имущества не производился. Поскольку к настоящему моменту мать истца ФИО8 денежные средства ответчику не передала, ответчик обратился с данным требованием к истцу, у которого квартира находится в собственности. ФИО8 подтвердила все сказанное ответчиком и сообщила, что денежные средства ответчику передавать не намерена, и поскольку квартира оформлена на истца, то он и должен выплатить данные денежные средства. Таким образом, истец существенно заблуждался относительно природы совершенной между ним и ответчиком сделки дарения, в связи с чем полагает, что оспариваемая им сделка является недействительной. На основании изложенного истец просил суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Анталом А.П., недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность ответчика Антала А.П. и прекратить право собственности истца ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца – адвокат Гладкова Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антал А.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя. До начала судебного заседания представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Полякова М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявление ответчика о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ определенно, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Несмотря на то, что договор дарения предполагает перемещение экономических благ лишь в пользу одной из сторон, без осуществления какого-либо встречного представления и возложения обязательства на другую сторону, эта сделка двусторонняя, так как согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации она является договором и требует согласия, как дарителя, так и одаряемого.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

В адресованном суду заявлении, выразив признание иска, ответчик Антал А.П. указал, что порядок и последствия признания требований истца, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив признание иска ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Ввиду изложенного с Антал А.П. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 057 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и Анталом ФИО13.

Применить последствия недействительности сделки путем возвращения в собственность Антала ФИО14 (паспорт №) квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО15 (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Антала ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 057 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-7192/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края