Дело № 2-704/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» о признании нарушения требований о размещении информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) при заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ», признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» о признании нарушения требований п. 19 ч. 4 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ»; признании договора №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», незаключенным; взыскании с ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 2 500 рублей, судебных расходов, связанных с направлением копии иска в размере 70 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что им с ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> день. В настоящее время согласно сведениям из общедоступных источников ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» исключено из реестра микрофинансовых организаций и переименовано в ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ». При ознакомлении с материалами дела № в мировом суде судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по иску ООО «СФО <данные изъяты>» о взыскании с него задолженности узнал, что имеется договор займа № в сумме <данные изъяты> рублей, якобы, заключенный между ним и ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», по которому он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, и имеет задолженность, которая, якобы, была уступлена третьим лицам. Однако данный договор займа он никогда ранее не видел, с ним он не согласовывался, он не подписывал его и денежных средств конкретно по нему не получал, то есть он является, по его мнению, не заключенным. Кроме этого ответчик не разъяснил о его праве отказаться от согласия на уступку прав требований до заключения договора (ст.5 ч.4 п.19 Закона «О потребительском кредите(займе)» и не предоставил возможность выразить запрет при согласовании условий договора (п.13 ч.9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите(займе)».<данные изъяты> В результате действий ответчика, нарушившего его права, ему также был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, ограничении его прав, осуществлении уступки прав требований без его согласия третьим лицам. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика и принципа разумности оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что согласно Закону «Об электронной подписи» должна быть возможность удостовериться, что подпись проставлена конкретным человеком. ДД.ММ.ГГГГ ему код не направлялся, в личном кабинете данный договор не размещался, никаких доказательств того, что в нем поставлена его электронная подпись нет. Данный договор он не заключал, им он не согласовывался, денежных средств не получал. Записи процесса заключения договора им не сохранены, так как у него не было технической возможности. Займ в <данные изъяты> рублей он получал по другому договору, подписанному им ДД.ММ.ГГГГ иным кодом АСП. Ответчик ведет себя недобросовестно, меняет условия договора, представляет ложные сведения. В настоящее время ООО «СФО <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с требованиями о взыскании с него задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив договор, который он никогда не видел и не заключал. Этого договора нет нигде, то есть они представили договор с поддельной подписью, с другим содержанием, с другой датой, идентичны лишь сумма договора и его номер. Ранее наименование ответчика ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» было ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ». Им была подана заявка на займ в указанную микрофинансовую компанию, и ему были переданы денежные средства, однако, при изучении договора оказалось, что по нему завышены проценты, определены дополнительные услуги, на которые он согласия не давал, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Колпашевский городской суд с исковыми требованиями. В ходе рассмотрения дела появились другие договоры, был подан встречный иск. В мировой суд предоставлен договор, который отличается от заключенного им и скачанного им из личного кабинета. Судом было установлены, что договоры, представленные в личном кабинете, являются незаключенными. Позднее ему стало известно, что произошла уступка права требования по данному договору. Он обратился с просьбой предоставить договоры для изучения. Ему дали ответ, что договора у них нет. Затем снова произошла уступка прав требования к ООО «СФО <данные изъяты>». Признание договора незаключенным необходимо ему для защиты своих прав в суде по иску ООО «СФО <данные изъяты>», которое свои требования к нему обосновывает наличием данного договора. Нарушение ответчиком положений п.19.ч.4.ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» усматривает в непредоставлении ему ответчиком информации о возможности отказаться от заключения договора при заключении договора выразить запрет на уступку права требования по договору иным лицам. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены им в связи с нарушением ответчиком при заключении договора положений п.19.ч.4.ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Представитель ответчика ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СФО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Из представленных истцом суду письменных доказательств следует, что между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем подписания Индивидуальных условий данного договора заемщиком ДД.ММ.ГГГГ кодом простой электронной подписи <данные изъяты>. В качестве номера телефона заемщика ФИО1 указан №.(л.д.7-8)

Из представленной по запросу суда копии договора потребительского займа № следует, что он его индивидуальные условия также согласованы путем подписания их заемщиком ДД.ММ.ГГГГ кодом простой электронной подписи <данные изъяты>. В качестве номера телефона заемщика ФИО1 также указан №. (л.д.50-51)

Из текста истребованной судом из гражданского дела № копии договора потребительского займа № следует, что он и его индивидуальные условия согласованы путем подписания их заемщиком ДД.ММ.ГГГГ кодом простой электронной подписи <данные изъяты>. В качестве номера телефона заемщика ФИО1 также указан №.

По условиям всех вышеуказанных договоров сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа: <данные изъяты> день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка – <данные изъяты> %, единовременный платеж определен в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № № возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Смартмани.ру» уступило права требования также по договору займа №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКК Финансовый знак качества».

Наименование ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» изменено на ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» на основании решения № единственного участника ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № единственного участника ООО МКК «Финансовый знак качества» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на ООО МКК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» (Цедент) ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) в том числе уступило права требования, вытекающие из договора займа №, заключенного между ООО «ФЖК» (ООО МКК «Смартмани.ру») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, код простой электронной подписи <данные изъяты>, что подтверждено договором №ц возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма), Приложением № к договору - кратким реестром должников от ДД.ММ.ГГГГ. При этом адресованным ООО «<данные изъяты>» реестром СМС-сообщений (код простой электронной подписи) ООО «<данные изъяты>» подтверждено, что, в частности, на номер телефона заемщика ФИО1 № было направлено СМС-сообщение с кодом простой электронной подписи <данные изъяты>, использованным при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «СФО <данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), которым цессионарию переданы права требования, в том числе к ФИО1, вытекающие из договора займа №, заключенного с ООО МКК «Смартмани.ру».

Истцом заявлено требование о признании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, с указанием на то, что этот договор займа он не подписывал, конкретно по нему денежных средств не получал.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Так, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из изложенного законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа посредством использования кодов по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи определенным лицом.

В судебном заседании истцом указано, что у мирового судьи на рассмотрении находится дело по исковому заявлению ООО «СФО <данные изъяты>», которым к нему предъявлены требования, вытекающие из оспариваемого договора займа, отличного по содержанию от заключенного и скачанного в личном кабинете им договора с ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» (ранее ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ»), подписанного иным кодом простой электронной подписи в другую дату, с идентичными условиями о сумме займа и номером договора.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано на материалы гражданского дела № Колпашевского городского суда по иску ФИО1 к ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ».

Предметом спора по данному делу был, в том числе договор займа №, подписанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кодом простой электронной подписи <данные изъяты>, содержащий Индивидуальные условия, тождественные указанным выше условиям договора займа №, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кодом простой электронной подписи <данные изъяты>.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении, в том числе исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фьюжн Капитал» о признании индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой отказано.

Как усматривается из предоставленных мировым судьей указанных материалов дела (№) исходя из анкеты истец на официальном сайте ООО МФК «Смартмани.ру» в сети «Интернет» прошел процедуру регистрации, заполнив в соответствующей форме необходимые для прохождения такой регистрации персональные данные, в том числе фамилию, имя, отчество, телефон, дату и место рождения, а также паспортные данные, занятость, адрес проживания и адрес прописки. Последнее обновление анкеты ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная форма анкетных данных тождественна по содержанию форме анкеты, имеющейся в материалах гражданского дела № Колпашевского городского суда.

Так, на основании указанных заемщиком в Анкете-Заявлении данных (ФИО, адрес электронной почты, номер телефона №, место жительства, место работы, дата рождения, паспортные данные, сведения о параметрах запрашиваемого займа, сведения о доходах) займодавцем сформированы Индивидуальные условия в виде электронного документа, с подписанием их АСП.

В силу приведенных выше положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из предоставленной из материалов дела мирового судьи № с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ квитанции № на вывод средств по поручению ООО МКК «Смартмани.ру» оператором НКО «<данные изъяты>» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ 09:29:58 произведено перечисление денежных в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, принадлежность которой истцу в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Факт перечисления ООО МКК «Смартмани.ру» денежных средств истцу по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено квитанцией на вывод средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что на запрос суда представитель ответчика ФИО4 пояснил, что ввиду сбоя в системе в ходе технической ошибки была произведена неверная нумерация даты заключения договора ввиду того, что заявка на заключение договора была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, а сам договор фактически заключен сторонами и исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор от ДД.ММ.ГГГГ в системе был сформирован ошибочно. Также по причине сбоя в системе в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный код простой электронной подписи истца. Фактически же между сторонами был заключен один договор - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом письма ООО «<данные изъяты>» следует, что последнее приобрело по договору цессии право требования ответчика к истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

Из скриншота истории займов истца следует, что договор между ним и ответчиком заключался ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая предоставленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что указание в тексте договора займа № в качестве даты проставления электронной подписи истца ДД.ММ.ГГГГ и кодом простой электронной подписи <данные изъяты> является результатом неправильного формирования вышеуказанных данных в результате сбоя в системе и фактически текст договора от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой одну и ту же сделку. Также суд учитывает и то обстоятельство, что сумма займа была получена истцом однократно ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о заключении сторонами договора именно ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор займа № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ не заключался, а потому заявленные истцом требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного кодом простой электронной подписи <данные изъяты>, незаключенным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании нарушением требований п. 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» выразившихся в непредоставлении ему ответчиком информации о возможности отказаться от заключения договора в местах оказания услуг при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, суд исходит из следующего:

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что уступка кредитором прав (требований) согласована сторонами при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 13 Индивидуальных условий договора.

Данным пунктом Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. Заемщик имеет право запрета передачи прав требований по договору займа третьим лицам в любое время до возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 383 ГК РФ установлены права, которые не могут переходить к другим лицам. Так, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (часть 1).

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (часть 2).

В соответствии с п. 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13).

В соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), и соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору". Конкретное содержание и форма изложения указанного условия не установлены, что дает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (часть 7).

Из приведенных норм закона следует, что уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или условиями договора.

Уступка прав (требований) по кредитному договору, не запрещена законом и индивидуальными условиями договора, заключенного сторонами.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора установлено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору определенному кругу лиц. Заемщик имеет право запрета передачи прав требований по договору займа третьим лицам в любое время до возникновения просроченной задолженности.

Согласно нормам действующего законодательства истец вправе был выразить свою волю на изложение пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора в иной редакции, в том числе установить запрет на уступку прав (требований) по кредитному договору в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему индивидуальных условий договора, однако этим правом не воспользовался.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, которую клиент принимает добровольно, имея право заявить о несогласии с теми или иными предлагаемыми положениями.

Истец на момент заключения кредитного договора согласился со всеми предлагаемыми условиями, о чем свидетельствует факт подписания им договора. Договор заключен без оговорок, что означает, что соглашение обо всех условиях договора, в том числе в части возможности запрета истцом уступки прав (требований) между сторонами было достигнуто.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что условие об уступке относится к индивидуальным условиям, согласованном сторонами при заключении договора, в договоре содержится возможность запрета на уступку до момента возникновения просроченной задолженности, довод истца о том, что ответчик тем самым нарушил его права как потребителя, в связи с чем он был лишен возможности выразить свое несогласие с уступкой права (требования), не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и является необоснованным. При этом факт согласования истцом при заключении договора права ответчика на передачу прав по договору определенным третьим лицам после возникновения у истца просроченной задолженности, указанное в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в полной мере соответствует требованиям пункта 19 части 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах требования истца в данной части суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что требование о компенсации морального вреда им заявлено в связи с нарушением ответчиком требований п.19.ч.4 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)»

Учитывая, что судом нарушений прав истца как потребителя в данной части в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании морального вреда в пользу истца у суда не имеется.

Исходя из положений ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в удовлетворении требований о взыскании штрафа в заявленном размере следует также отказать.

Согласно данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 70 рублей 80 копеек, которые в силу положений ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с учетом характера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, то в соответствии с приведенным п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» о признании нарушения требований п. 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ»; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 2 500 рублей отказать.

Признать, что договор потребительского займа № между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» (после изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ») ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с направлением копии иска, в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2022 года

Судья: А.А. Шачнева