Дело № 2-2756/2022

55RS0004-01-2022-003729-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным требованием, указав, что 01 марта 2019 года банк с должником заключил кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года сокращенное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции сокращенное фирменное наименование банка с ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». Составными частями кредитного договора являются: Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы по программе «Кредит наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на 23 июня 2022 года размер задолженности на период с 10 апреля 2021 года по 23 июня 2022 года составляет 511 712, 92 рублей, из которых: 55 051, 28 рублей – задолженность по процентам, 452 354, 47 рублей – задолженность по основному долгу, 4 307, 17 рублей – задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2019 года в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 317, 13 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года сокращенное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции сокращенное фирменное наименование банка с ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику выдан кредитный лимит в размере 523 497 рублей, сроком возврата 01 марта 2024 года, с процентной ставкой 19, 50 % годовых, с количеством платежей 60, с размером платежа 13 750 рублей.

Согласно п. 12 договора при ненадлежащем исполнении заемщик уплачивает в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщиком указано, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Факт исполнения обязательств истца по кредитному договору о предоставлении денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником ненадлежащим образом.

По состоянию на 23 июня 2022 года размер задолженности на период с 10 апреля 2021 года по 23 июня 2022 года составляет 511 712, 92 рублей, из которых: 55 051, 28 рублей – задолженность по процентам, 452 354, 47 рублей – задолженность по основному долгу, 4 307, 17 рублей – задолженность по неустойкам.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает не подлежащим уменьшению, как то предусмотрено статьей 333 ГК РФ, размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, следовательно, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по основному долгу и процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 317, 13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, паспорт серии в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2019 года за период с 10 апреля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 511 712, 92 рублей, из которых: 55 051, 28 рублей – задолженность по процентам, 452 354, 47 рублей – задолженность по основному долгу, 4 307, 17 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 317, 13 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.