РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 сентября 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-43) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска истец указал, что ** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 166 603,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки, установленные кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в установленные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. ** ПАО Банк «ВТБ 24» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое, в свою очередь, ** заключило договор уступки прав требований № с ООО «АРС ФИНАНС». ** между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор №, предметом которого является уступка права требования по кредитному договору № от **.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному договору № от **, за период с ** по ** в размере 75 201,67 рублей, в том числе: 68 811,66 рублей – сумма основного долга, 6 390,01 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456,06 рублей.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, предоставила заявление о применении срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 166 603,39 рублей на срок с ** по ** под 27 % годовых на погашение ранее предоставленного кредита, установлена дата ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца, с аннуитетным платежом 5 087,29 рублей (кроме первого и последнего платежей).
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами.
Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 201,67 рублей.
Из материалов дела следует, что ** ПАО Банк «ВТБ 24» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое, в свою очередь, ** заключило договор уступки прав требований № с ООО «АРС ФИНАНС». ** между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор №, предметом которого является уступка права требования по кредитному договору № от **.
Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, не установлен запрет на переуступку прав кредитора любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Получение кредитных средств и внесение денежных средств в погашение задолженности ответчиком не оспаривалось.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору № от **, за период с ** по ** составляет 75 201,67 рублей, в том числе: 68 811,66 рублей – сумма основного долга, 6 390,01 рублей – сумма просроченных процентов.Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, выполненный истцом и представленный в обоснование иска истцом, судом проверен, арифметически и методологически он правильный. Требования истца являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора № от **, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 166 603,39 рублей на срок с ** по **.
Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать с ** (с даты, следующей за датой окончания срока возврата кредита).
Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности подлежит исчислению с ** и заканчивается ** (** + 3 года).
Установлено, что ** ООО «АРС «ФИНАНС» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 24 приказного производства №), то есть за пределами срока исковой давности. Определением суда от ** судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд **, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть также за пределами срока исковой давности.
Суд учитывает, что на дату вынесения судебного приказа и срока нахождения дела в производстве мирового судьи, срок исковой давности истек. Следовательно, в суд с исковыми требованиями, истец обратился за сроками исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от **.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>/ИНН <***>) к ФИО2, ** рождения, уроженке ... (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено **.