УИД 48RS0001-01-2025-001044-29
Дело № 2-3098/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.12.2024 №3, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истцы указали, что фактически собрания не проводилось. На подъездах дома было вывешено объявление о проведении собрания с другой повесткой, указан другой инициатор собрания, на фотографии, приложенной к протоколу, нет даты размещения объявления о проведении собрания. В машинописном реестре собственников есть несоответствия. Также указали, что к оспариваемому протоколу подшито два вида решений – первый – решения, подписи в которых по дому собирал лично ФИО7 в 2023, где не была указана дата подписания. Бланки имеют ярко выраженный след исправления корректором, и второй вид – решения, которые на самом деле подписывали собственники осенью 2024. Новые бланки отличаются от старых, исправлений в них нет. В них повестка дня не соответствует вывешенной повестке, указанной в объявлении от 23.09.2024.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, в том числе нарушение порядка уведомления о предстоящем собрании, а также на отсутствие кворума, истцы обратилась в суд и просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников от 25.12.2024 №3, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. каждому из истцов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда по ходатайству истцов к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО8
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Липецкой области, ООО «Аксиоств», ООО «КСБ РУС».
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснили, что оспариваемый протокол нарушает их права. Собрание не проводилось, извещений о нем не было. Кроме того, указали, что их права как собственников жилых помещений нарушены, домофоны в многоквартирном доме не исправны, компания не осуществляет их надлежащее техническое состояние.
В обоснование требований о компенсации морального вреда сослались на ухудшение состояния здоровья, нервные переживания, в связи с неправомерными действиями ответчиков.
В судебном заседании ответчик ФИО7 иск не признал. Указал, что истцами не представлено доказательств в обоснование доводов о недействительности оспариваемого протокола. Указал, что собрание проводилось, собственники помещений в многоквартирном доме были заблаговременно извещены о дате, месте и повестке дня.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО5 иск не признал. Указал, что собрание проводилось в очно-заочной форме. Бланки решений принимались по адресу, указанному в сообщении о проведении собрания. Бланки собирались в заполненном виде. Они были изготовлены и распределены активистами дома по каждому подъезду, в связи с чем могли отличаться. Одновременно с оспариваемым собранием другая инициативная группа пыталась провести собрание, повестка дня которого содержала пункты, аналогичные данному, но была расширена вопросами о парковке и установке шлагбаума, однако данное собрание не было поддержано собственниками. Реестр собственников изначально был предоставлен управляющей компанией. Действующим законодательством не предусмотрено наличие даты на фотографии, подтверждающей уведомление о проведении общего собрания.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 иск не признал. Указал, что истцами не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Также указал, что истцами не представлено доказательств несения нравственных и моральных страданий в связи с действиями, либо бездействием со стороны ответчика ФИО6
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). (пункт 1).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6).
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являлись вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (п.1).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п.2).
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1).
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п.2).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4).
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 30.09.2024 по 15.12.2024 в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, инициаторами которого являлся ответчик ФИО5, собственник <адрес>.
В повестку дня на голосование были вынесены следующие вопросы:
Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделение их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола внеочередного общего собрания по принятым вопросам на общей собрании.
Расторжение действующего договора с действующей компанией, оказывающей услуги по обеспечению управлением доступа в подъезд многоквартирного дома с использованием домофонного оборудования и заключение договора на услуги по обеспечению управлением доступа в подъезд многоквартирного дома с использованием домофонного оборудования с ООО «АКСИОСТВ» с каждым пользователем жилого помещения. Поручение ООО «АКСИОСТВ» произвести замену в каждом подъезде многоквартирного дома переговорных запорных устройств для открывания дверей на новые вызывные панели со встроенной видеокамерой для возможности круглосуточного визуального контроля и видеозаписи прохода через подъезды, а также мониторинга двора в зоне обзора камер. Пользование услугой по обеспечению управления доступом в подъезд многоквартирного дома с использованием домофонного оборудования ООО «АКСИОСТВ» возможно с применением мобильного приложения по условиям абонентского договора.
Установление видеокамер на фасаде дома, внутри подъездов, лифтов с возможностью просмотра с мобильного приложения. Количество оборудования предусмотрено условиями абонентского договора.
Определение размере абонентской платы по указанному в п. 4 решения абонентскому договору в размере согласно таблице с жилого помещения в месяц, начиная с момента заключения абонентского договора. Иные условия (изменения абонентской платы, условия подключения домофона, выдача электронного ключа, порядок внесения платы и т.п.) регулируются абонентским договором.
Название тарифного плана и предоставляемые услуги
Абонентская плата
Дополнительная информация
ТП «Базовый» (открытие только электронным ключом)
0 руб./мес.
Несколько бесплатных электронных ключей на квартиру (по количеству старых ключей)
ТП «Мобильный» (открытие ключом, мобильное приложение, видеонаблюдение)
90 руб./мес.
Несколько бесплатных электронных ключей на квартиру (по количеству старых ключей)
ТП «Аудиодомофон» (открытие ключом, приложение, аудиотрубка в квартире, видеонаблюдение)
90 руб./мес.
Несколько бесплатных электронных ключей на квартиру (по количеству старых ключей)
Предоставление ООО «АКСИОСТВ» безвозмездного права на размещение домофонной сети, необходимой для обслуживания замененного домофонного оборудования, а также сети передачи данных, в том числе, передающих радиотехнических объектов и радиоэлектронных средств гражданского назначения) и линии связи, необходимых дл предоставления услуг связи в многоквартирном доме, а также право доступа (в том числе подрядным организациям) к местам общего пользования многоквартирного дома в целях производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению домофонного оборудования и специального оборудования для обслуживания и подключения домофонной сети, прокладки кабельных линий в местах общего пользования в указанном многоквартирном доме, подключение оборудования к электрическим сетям дома, осуществлять обслуживание оборудования, модернизацию, реконструкцию, замену устаревшего (вышедшего из строя) домофонного и специального оборудования (в том числе передающих радиотехнических объектов и радиоэлектронных средств гражданского назначения) и осуществлять иные работы, в т.ч. информирование с целью обслуживания домофонной сети и предоставления дополнительных услуг, а также установку и обслуживание видеокамер на фасаде дома, внутри подъездов, лифта.
Утверждение местом хранения копии протокола общего собрания и других документов общего собрания – офис ООО УК «Парус».
По итогам проведения общего собрания собственников многоквартирного дома приняты следующие решения:
Избрать председателем общего собрания ФИО5, собственника <адрес>, секретарем собрания ФИО6, собственника <адрес>, и наделить их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола внеочередного общего собрания по принятым вопросам на общей собрании.
Расторгнуть действующий договор с действующей компанией, оказывающей услуги по обеспечению управлением доступа в подъезд многоквартирного дома с использованием домофонного оборудования и заключить договор на услуги по обеспечению управлением доступа в подъезд многоквартирного дома с использованием домофонного оборудования с ООО «АКСИОСТВ» с каждым пользователем жилого помещения. Поручить ООО «АКСИОСТВ» произвести замену в каждом подъезде многоквартирного дома переговорных запорных устройств для открывания дверей на новые вызывные панели со встроенной видеокамерой для возможности круглосуточного визуального контроля и видеозаписи прохода через подъезды, а также мониторинга двора в зоне обзора камер. Пользование услугой по обеспечению управления доступом в подъезд многоквартирного дома с использованием домофонного оборудования ООО «АКСИОСТВ» возможно с применением мобильного приложения по условиям абонентского договора.
Установить видеокамеры на фасаде дома, внутри подъездов, лифтов с возможностью просмотра с мобильного приложения. Количество оборудования предусмотрено условиями абонентского договора.
Определить размер абонентской платы по указанному в п. 4 решения абонентскому договору в размере согласно таблице с жилого помещения в месяц, начиная с момента заключения абонентского договора. Иные условия (изменения абонентской платы, условия подключения домофона, выдача электронного ключа, порядок внесения платы и т.п.) регулируются абонентским договором.
Название тарифного плана и предоставляемые услуги
Абонентская плата
Дополнительная информация
ТП «Базовый» (открытие только электронным ключом)
0 руб./мес.
Несколько бесплатных электронных ключей на квартиру (по количеству старых ключей)
ТП «Мобильный» (открытие ключом, мобильное приложение, видеонаблюдение)
90 руб./мес.
Несколько бесплатных электронных ключей на квартиру (по количеству старых ключей)
ТП «Аудиодомофон» (открытие ключом, приложение, аудиотрубка в квартире, видеонаблюдение)
90 руб./мес.
Несколько бесплатных электронных ключей на квартиру (по количеству старых ключей)
Предоставить ООО «АКСИОСТВ» безвозмездное право на размещение домофонной сети, необходимой для обслуживания замененного домофонного оборудования, а также сети передачи данных, в том числе, передающих радиотехнических объектов и радиоэлектронных средств гражданского назначения) и линии связи, необходимых для предоставления услуг связи в многоквартирном доме, а также право доступа (в том числе подрядным организациям) к местам общего пользования многоквартирного дома в целях производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению домофонного оборудования и специального оборудования для обслуживания и подключения домофонной сети, прокладки кабельных линий в местах общего пользования в указанном многоквартирном доме, подключение оборудования к электрическим сетям дома, осуществлять обслуживание оборудования, модернизацию, реконструкцию, замену устаревшего (вышедшего из строя) домофонного и специального оборудования (в том числе передающих радиотехнических объектов и радиоэлектронных средств гражданского назначения) и осуществлять иные работы, в т.ч. информирование с целью обслуживания домофонной сети и предоставления дополнительных услуг, а также установку и обслуживание видеокамер на фасаде дома, внутри подъездов, лифта.
Утвердить местом хранения копии протокола общего собрания и других документов общего собрания – офис ООО УК «Парус».
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь помещений многоквартирного дома составила 12654,7 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 9363,61 кв.м., что составляет 73,99 % голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Сведения о собственниках жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истцы, оспаривая вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, ссылаются на его недействительность из-за отсутствия кворума, нарушение порядка извещения, указывая, в том числе, что приложенные бюллетени имеют следы исправления в части даты заполнения.
Исходя из объяснений ответчика информация о предстоящем собрании была доведена до собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения о проведении внеочередного собрания собственников многоквартирного дома на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома.
Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники уведомлялись о том, что очная часть собрания состоится 30.09.2024 с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, сзади дома на детской площадке. Дата окончания приема заочных решений – 20 час. 00 мин. 15.12.2024, место приема заочных решений – <адрес>.
Оспаривая факт соблюдения необходимой процедуры уведомления о предстоящем собрании истцы ссылались на непредставление доказательств размещения соответствующего уведомления. В материалы дела представлены фотографии, а также акт от 20.09.2024, подписанный ФИО10, являющийся приложением №2 к протоколу №3 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 30.09.2024 – 25.12.2024, из которого усматривается, что ФИО10, являющийся инициатором проведения собрания, подтверждает факт размещения сообщения о внеочередном собрании в форме очно-заочного голосования на информационных стендах в подъездах 1,2,3,4,5 указанного дома, расположенных в холлах подъездов, на первых этажах, вблизи лифтовых дверей. Факт размещения зафиксирован фотографиями, сделанными 20.09.2024 в период с 18. Час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.
Представленными в материалы дела доказательствами, а также объяснениями ответчика ФИО7, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, представленными в материалы дела фотографиями, на которых изображено сообщение о проведении собрания в период с 30.09.2022 по 25.12.2024, подтверждается факт уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящем собрании.
При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ранее собственниками многоквартирного дома был согласован иной порядок размещения такой информации.
Доводы о том, что собрание было проведено без очной части судом отклоняются, поскольку как следует из протокола общего собрания, очный этап голосования проводился и был назначен на 30.09.2024, затем голосование перешло в заочную форму. Кроме того, положения ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушена. Каких-либо специальных требований к оформлению документов для очной части не предусмотрено.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтвердили факт размещения объявления о предстоящем собрании с вышеуказанной повесткой дня.
Ссылаясь на довод об отсутствии кворума для принятия оспариваемых решений, истцы указали на факт наличия исправлений в ряде бюллетеней в части указания даты голосования. Указали, что такие исправления присутствуют в 166 бланках (общая площадь собственников 6186 кв.м. – 48/9%)
В силу ч. 5, 5.1 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Таким образом, нормы Жилищного кодекса РФ не содержат положений, согласно которым, дата голосования является обязательным реквизитом, в связи с чем оснований для исключения из кворума бюллетеней, в которых имеется исправление даты, не имеется.
Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 29.07.2020 г. N 307-ЭС20-9946.
Само по себе несоответствие даты в бюллетенях свидетельством того, что указанные лица они не голосовали за принятие/непринятие тех или иных решений, не является. Решения собственников позволяют идентифицировать лицо, участвующее в голосовании, его волеизъявление и подпись.
Существенных нарушений правил составления протокола не установлено и не следует из материалов дела, основания считать, что отмеченные истцами недостатки могли повлиять на волеизъявление участников собрания, также не имеется.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО23 (<адрес>) суду показала, что с 1986 года проживает в <адрес>, участия в собраниях данного многоквартирного дома практически не принимает ввиду своей занятости. Информация о собраниях размещается у подъезда. Свидетель видела объявление, размещенное на стенде, о рассмотрении данного гражданского дела. Также указала, что ООО «АКСИОСТВ», обслуживающее домофон в многоквартирном доме, не исполняет своих обязанностей. Домофоны не работают. Указала, что когда-то ставила свою подпись за то, чтобы данная компания осуществляла услуги в многоквартирном доме, но не может вспомнить когда, и при каких обстоятельствах. Также пояснила, что видела объявление о предстоящем собрании с повесткой дня о видеокамерах, домофоне, однако в нем участия не принимала и нигде не расписывалась.
Свидетель ФИО17 (<адрес>) суду показала, что проживает в <адрес> многоквартирного дома. В нем отсутствует домофон. Указал, что ей известно о том, что в сентябре 2024 проводилось собрание по вопросу детской площадки и стоянки. Свидетель на собрании присутствовала, но нигде не расписывалась. Оспаривала свою подпись в решении собственника <адрес>.
Свидетель ФИО18 (<адрес>) суду показала, что проживает в <адрес> с 1976. Квартира расположена в <адрес>. Домофон есть, свидетель им не пользуется. Домофон в квартире свидетеля не работает. Свидетель участия в собраниях не принимала. Оспаривала свое участие в собрании, оспаривала факт подписания решения. Указала, что о том, что будет проводиться собрание по вопросу выбора домофонной компании ей было известно из информации, размещенной на стенде.
Свидетель ФИО19 (<адрес>) суду показал, что проживает в <адрес> <адрес> с 2014. Домофон в подъезде имеется. Его обслуживает ООО «АКСИОСТВ» с 2023. Свидетель заполнял соответствующий бюллетень осенью 2023. Больше собраний по данному вопросу не было. Не оспаривал, что в представленном решении стоит его подпись. Указал, что не он написал дату в представленном решении.
Свидетель ФИО13 (<адрес>) суду показал, что собрание проводилось 30.09.2024 в 18 час. 30 мин. Свидетель пояснил, что размещал объявления о предстоящем собрании. Помимо него на стенде висело еще одно объявление. Инициатором собрания был ФИО11, который просил распечатать объявления и разместить их на подъездах. На собрании должны были обсуждаться вопросы установки камер, видеодомофона, установки шлагбаума. Второе объявление, которое было размещено рядом с объявлением, которое размещал свидетель, касалось проведения собрания относительно выбора ООО «АКСИОСТВ». Участия в данных собраниях свидетель не принимал. Представил фотографии участников собрания от 30.09.2024. также свидетель пояснил, что пользуется камерами, установленными на доме, обслуживание которых осуществляет ООО «АКСИОСТВ». Свидетель подтвердил, что объявление о предстоящем собрании, представленное в материалы дела, соответствует тому, которое было размещено на стенде в подъезде многоквартирного дома.
Свидетель ФИО14 (<адрес>) суду показала, что принимала участие в собрании по поводу выбора компании, обслуживающей домофоны. О проведении собрания было известно из объявлений на стенде. Свидетель принимала участие в очной форме голосования. Присутствовало много людей. Подтвердила, что о предстоящем собрании ей было известно из объявления, которое представлено в материалы дела. Также подтвердила, что подписала решение.
Свидетель ФИО15 (<адрес>) суду показал, что в его квартире установлен домофон. Подтвердил, что ему о предстоящем собрании об установке видеокамер и выбора компании, обслуживающей домофоны, было известно из объявления, размещенного на стенде в подъезде. Присутствовал на собрании лично. На нем было много людей. Собрание проводилось осенью 2024 в вечернее время.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что голоса ФИО24. (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), подлежат исключению при подсчёте кворума собрания, однако исключение вышеуказанных голосов не повлияло на легитимность собрания и его результаты.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, что решения, оформленные оспариваемым протоколом общего собрания, повлекли за собой причинение им убытков, либо иным образом затронули их права и законные интересы, а допущенные при составлении протокола нарушения являются существенными. Объективных признаков недействительности оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленных императивными нормами закона, не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решения приняты в рамках компетенции общих собраний, а принятые общим собранием собственников помещений МКД решения не нарушают прав истцов.
Нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают действительную волю собственников МКД, при этом голосование истцов с учетом участия на собрании большинства собственников не могло повлиять на принятие решения общим собранием.
Представленные к исковому заявлению письменные пояснения правообладателей помещений в многоквартирном доме, не могут являться основанием для исключения их голосов из подсчета кворума, поскольку полномочий на представление указанных пояснений у истцов не имеется. Достоверно установить подлинность заявления и лицо его подписавшее, не представляется возможным. Информация о рассматриваемом споре была доведена до собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения соответствующего уведомления. Лица, желающие дать свои пояснения относительно возникшего спора, вправе были стать участниками судебного разбирательства, однако таким правом не воспользовались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 25.12.2024 №3 удовлетворению не подлежат.
Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае стороной истца в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что действиями (бездействием) ответчиков им причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (паспорт серии №), ФИО7 (паспорт серии №) о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу г<адрес>, от 25.12.2024 №3, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 02 сентября 2025