Дело №2-249/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 23 декабря 2025 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сундуй-оол Ч.В.,

при секретаре судебного заседания Домбаа А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ЧТН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ЧТН о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ЧТН. был заключен кредитный договор. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит, ответчик, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 623,17 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 623,17 рублей, 39 806,58 – основной долг, 29 566,59 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ЧТН в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ЧТН был заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредита на сумму 40 000 рублей под 45% годовых.

Из материалов дела следует, что обязательство по договору Банком было выполнено в полном объеме, денежные средства в сумме 40 000 рублей были зачислены на счет ответчика, что следует из выписки по счету.

В <данные изъяты> года истец обратился к <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа. После вынесения <данные изъяты> определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 71 623,17 рублей, 39 806,58 – основной долг, 29 566,59 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы.

Ответчиком ЧТН доказательств внесения платежей и погашения суммы задолженности в судебном заседании не представлено.

Разрешая требование ответчика ЧТН о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между АО «Связной банк» и ответчиком, предусматривал возврат задолженности периодическими платежами в размере 3 000 рублей ежемесячно. Дата платежа 10 число каждого месяца.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ после того как ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи, с чем в данном случае срок исковой давности не приостанавливается.

Последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени заемщиком не вносились оговоренные платежи. Поскольку окончательная сумма задолженности по договору зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты, следовательно, истец узнал о нарушении своего права, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами, установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ, срока.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в связи с чем отсутствуют основания и для взыскания штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитору стало известно о нарушении его прав с момента истечения срока для оплаты всех платежей, предусмотренных договором, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик каких-либо действий по признанию долга не совершал, а факт вынесения за пределами срока исковой давности судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и его исполнение не влияют на исчисление срока исковой давности, подлежащего применению к требованиям о взыскании оставшейся задолженности, как по основному долгу, так и по процентам и неустойкам.

Поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ЧТН о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ч.В. Сундуй-оол

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.