Дело № 2-389/2026

УИД 45RS0026-01-2025-010232-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 января 2026 г. гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, поскольку он не был включен в полис ОСАГО № СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признав случай страховым, произвело выплату в размере 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязательства по договору ОСАГО №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО5

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении со второй полосы в первую не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО5, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты>, по договору ОСАГО был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №), собственника транспортного средства <данные изъяты> по договору ОСАГО был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром переводов.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 3, 6 Закона об ОСАГО в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении у СПАО «Ингосстрах» права на регрессное требование к ФИО1 в связи с выплатой страхового возмещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 400 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 г.