Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-7798/2023

25RS0002-01-2023-004015-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного ответчика - Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено,

Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 28.02.2023 № отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № расположенного по адресу: <адрес>.

На Управления муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения административного истца ФИО2, её представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка площадью № по адресу: <адрес>, для ведения садоводства. Требования мотивированы тем, что ссылка административного ответчика на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ незаконна, поскольку приложенная к заявлению схема расположения земельного участка соответствует всем предусмотренным законом требованиям.

В судебном заседании представитель административного ответчика по существу требований возражал, пояснив, что представленная к заявлению ФИО2 схема расположения земельного участка не соответствовала форме и содержанию схемы, утвержденной приказом Росреестра от 19.04.2022 № № а именно: в графической части схемы не указаны кадастровые номера смежных земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете (№; отсутствует информация о второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны. С учетом изложенного было принять решение об отказе.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 полагали решение суда является законным,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО2, являясь ветераном труда, обратилась в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 645 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, без проведения торгов, для ведения садоводства.

Административный ответчик в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на положения подпункта пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 отказал, поскольку представленная к заявлению схема расположения земельного участка не соответствует форме и содержанию схемы, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, а именно: не указаны кадастровые номера смежных земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете (№ отсутствует информация о второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами № не являются смежными с земельным участком, испрашиваемым административным истцом, выводы УМС <адрес> о нахождение спорного земельного участка во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность на территории Приморского края предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», пункт 2 части 1 статьи 10 которого устанавливает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, в том числе, ветеранам труда для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

В соответствии с положениями статьи 13 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39(15), статьей 39(16) Земельного кодекса РФ, а также при наличии одного из следующих оснований: гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11(1) настоящего Закона; гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.

Согласно подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 утверждены требования к подготовке и формату схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом указанного правового регулирования административный ответчик обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что схема расположения земельного участка, на которые претендует ФИО2 не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке. Однако такие сведения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись основания для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи