УИД 68RS0001-01-2025-006329-67

Дело № 2-739/2026 (2-4757/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Сысоеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 июня 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак О 177 Y Y68, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Renault Logan была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 283 900 руб. Водитель причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. Ссылаясь на положения Закона об ОСАГО и в связи с тем, что ФИО1, причинивший вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, полагает, что у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 283 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 517 руб., а также судебные расходы - 40 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без участия их представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещался надлежащим образом. На основании ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчика ФИО1 суд признал надлежащим и, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Таким образом, названные положения предполагают возможность регрессного требования к лицу, вина которого в совершении ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 12 июня 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак О177YY68, принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 И, материалом, поступившим из ГИБДД, в том числе установлено, что последний скрылся с места ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования (полис серии ХХХ №).

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда

выплатило потерпевшему страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в размере 283 900 руб.

При таких обстоятельствах - суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» возникло законное право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием и взыскать с него выплаченное страховое возмещение. В данном случае по смыслу закона таким лицом является ФИО1

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования СПАО «Ингосстрах», суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 517 рублей, понесённые при обращении с иском в суд. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 712995 от 15 октября 2025 г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., подтвержденные материалами дела, также подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тамбова, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт РФ серии №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 283 000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 517 (девять тысяч пятьсот семнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 г.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова