РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-479/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, прокуратуре адрес, заместителю прокурора округа фио о признании незаконным бездействия государственного органа и должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия административных ответчиков, указав, что 14 марта 2022 года административным истцом в лице представителя в прокуратуру адрес было направлено обращение № 30/1 в форме электронного документа. Ответ на данное обращение не поступил. В данном обращении заявитель обжаловала незаконное бездействие заместителя прокурора округа фио, допущенное при рассмотрении обращения № 108 от 15 ноября 2021 года, выразившееся в нарушении требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, что создало препятствия к ознакомлению с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения № 108; не разъяснении порядка обжалования принятого решения. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора округа фио при рассмотрении обращения № 108 от 15 ноября 2021 года, выразившееся в непринятии письменного решения по письменному заявлению о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения данного обращения; признать незаконным бездействие прокуратуры округа и прокурора округа, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращения № 108 от 15 ноября 2021 года; признать незаконным бездействие прокуратуры округа, прокурора округа, допущенное при рассмотрении обращения № 30/1 от 14 марта 2022 года, в части не обеспечения контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращения и необеспечения своевременного направления ответа и контроля за его отправкой; признать необоснованными и незаконными действия заместителя прокурора округа фио в части информирования ФИО1 и ее представителя о том, что в случае несогласия с данным ответом, они вправе его обжаловать в установленном законом порядке; признать незаконным бездействие заместителя прокурора округа фио при рассмотрении обращения № 108 от 15 ноября 2021 года в части не разъяснения порядка обжалования принятого решения; признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры адрес, выразившееся в не передаче в прокуратуру округа для рассмотрения обращения № 30/1 от 14 марта 2022 года.
Административный истец Разумная С.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.
Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и отзыве.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9).
В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктом 4.16 Инструкции предусмотрено, что решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Разумная С.А. в лице представителя ФИО2 направила в прокуратуру адрес обращение (жалобу) № 108 от 15 ноября 2021 года, которое было рассмотрено прокуратурой округа, 16 декабря 2021 года на данное обращение заявителю дан ответ № 1459ж-2018/20450020/Он1381-21 за подписью заместителя прокурора округа фио Данный ответ приложен к административному иску. В данном ответе указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, мотивы принятого решения также изложены в ответе. Заявителю разъяснено право на обжалование данного ответа в установленном законом порядке, в случае несогласия с ним.
Заявляя требования о признании незаконным бездействия заместителя прокурора округа при рассмотрении обращения № 108 от 15 ноября 2021 года, административный истец ссылается на непринятие письменного решения по заявлению о предоставлении возможности с материалами, касающимися рассмотрения данного обращения, не разъяснении порядка обжалования принятого решения, а заявляя требования о признании действий административного ответчика незаконными – на информирование о наличии права обжаловать ответ.
Вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о допущенном незаконном бездействии и незаконности действий заместителя прокурора округа.
Действительно, пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Вместе с тем, письменное решение по поставленным заявителем в обращении № 108 от 15 ноября 2021 года вопросам изложено в ответе на данное обращение от 16 декабря 2021 года № 1459ж-2018/20450020/Он1381-21. В связи с чем, разъяснение порядка обжалования ответа в данном случае свидетельствует о разъяснении порядка обжалования принятого решения, а информирование заявителя о праве обжаловать в установленном порядке ответ, не свидетельствует о незаконности действия заместителя прокурора округа фио, подписавшего данный ответ, а равно о его незаконном бездействии, выразившемся в неразъяснении порядка обжалования решения.
Доводы административного истца о непринятии письменного решения по вопросу ознакомления заявителя со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения № 108 от 15 ноября 2021 года, не могут явиться основанием для удовлетворения административного иска.
Для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков обходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, или угрозы их нарушения. Мотивированное решение об отказе ФИО1 в ознакомлении с материалами по ее обращению прокуратурой не выносилось, административным истцом не обжалуется. При этом административный истец не ссылается на то, что она обращалась в прокуратуру адрес по вопросу ознакомления с данными материалами и ей было отказано в предоставлении данных материалов на ознакомление.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие заместителя прокурора округа фио при рассмотрении обращения № 108 от 15 ноября 2021 года, выразившееся в непринятии письменного решения по письменному заявлению о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения данного обращения; признании необоснованными и незаконными действий заместителя прокурора округа фио в части информирования ФИО1 и ее представителя о том, что в случае несогласия с данным ответом, они вправе его обжаловать в установленном законом порядке; признании незаконным бездействия заместителя прокурора округа фио при рассмотрении обращения № 108 от 15 ноября 2021 года в части не разъяснения порядка обжалования принятого решения, а также производные от них требования о признании незаконным бездействия прокуратуры округа и прокурора округа, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращения № 108 от 15 ноября 2021 года, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Также из материалов дела следует, что представителем ФИО1 ФИО2 в прокуратуру адрес направлено обращение (жалоба) № 30/1 от 14 марта 2022 года в форме электронного документа, в которой заявителем указано об отсутствии в ответе на обращение № 108 от 15 ноября 2021 года сведений о рассмотрении заявления в части предоставлении возможность ознакомиться с документами и материалами, относящимися к рассмотрению обращения № 108 от 15 ноября 2021 года. Также в данном обращении содержится требование о проведении служебной проверки по факту исполнения заместителем прокурора округа фио требований Инструкции.
Данное обращение поступило в прокуратуру адрес посредством Единого Портала Прокуратуры, зарегистрировано за № ВО-595-22.
На обращение № 30/1 т 14 марта 2022 года заявителю 11 апреля 2022 года дан мотивированный ответ по всем вопросам, изложенным представителем административного истца, № 1688ж-2019/Он1069-22 за подписью первого заместителя прокурора округа. Данный ответ представлен в материалы дела. В нем указано, в том числе, об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Указанный ответ направлен по электронному адресу заявителя, указанному в обращении.
Административными ответчиками в материалы дела представлены сведения о направлении ответа по адресу электронной почты, указанному в обращении, 26 июля 2022 года. Согласно возражениям административного ответчика, представить сведения о направлении ответа 11 апреля 2022 года не представляется возможным в связи с переходом органов прокуратуры на официальные адреса электронной посты в единой защищенной сети передачи на основании Распоряжения прокуратуры адрес от 29 апреля 2022 года № 83/сумма.
Вместе с тем, отсутствие сведений о направлении ответа на обращение именно 11 апреля 2022 года не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. Доводы изложенные в обращении № 30/1 от 14 марта 2022 года указаны также административным истцом в рассматриваемом административном иске, признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Требуя признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры адрес, административный истец ссылается, в том числе, на непередачу в прокуратуру округа обращения № 30/1 от 14 марта 2022 года, тогда как данное обращение поступило в прокуратуру адрес, рассмотрено, прокуратурой округа дан мотивированный разъяснительный ответ по всем изложенным в обращении вопросам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой округа и прокурорам округа не было допущенного незаконного бездействия при рассмотрении обращения № 30/1 от 14 марта 2022 года, такого незаконного бездействия не было допущено и Генеральной прокуратурой РФ и прокуратурой адрес, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, прокуратуре адрес, заместителю прокурора округа фио о признании незаконным бездействия государственного органа и должностных лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.