Решение по делу № 2-641/2023 от 09.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД 47RS0№-56

Дело № ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники ФИО1: ФИО2, ФИО4, ФИО3 Ответчик ФИО2 исключен из числа ответчиков в связи с тем, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что 04.12.2018 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 162056 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности АО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 16.05.2023 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 98299,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1175, 307, 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 98299,34 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3148,98 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что в наследство после смерти матери ФИО1 вступил на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала, пояснила, что вступила в наследство после смерти матери ФИО1 на 1/3 доля в квартире. Если договора страхования по кредитному договору не имеется в отношении ФИО1, то задолженность будет платить. Так же пояснила, что их сестра ФИО3 также приняла наследство после смерти матери на 1/3 доли в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание е явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 115). Возражений не представила, причины неявки не сообщила.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО3 по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как лично, так и посредством представителя.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО3 была извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 162056,00 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения 04.12.2023. процентная ставка 22,70 % годовых. Размер ежемесячного платежа 4542,00 руб., дата платежа 4 число каждого месяца (л.д. 28-30). Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи ФИО1 заявления на предоставление кредита (л.д. 34обр.-35).

ПАО КБ «Восточный» предоставил кредит ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37).

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору кредитной карте исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 60обр.).

После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО7 Нотариальная палата Ленинградской области Сланцевский нотариальный округ Ленинградской области 17 марта 2022 года обратились: дочь – ФИО2, дочь – ФИО3, сын ФИО4 (л.д. 66-68).

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. 75-76).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики в суд не предоставили ходатайства о назначении оценочной экспертизы, либо возражения по применению кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.04.2022 кадастровая стоимость квартиры на 16 августа 2013 года составляет 914641,62 рублей (л.д. 74). Стоимость 1/3 доли квартиры составляет 304880,54 руб. (914641,62 / 3).

К наследникам перешло недвижимое имущество ФИО1, стоимость которого не превышает цену предъявленного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при определении стоимости наследственного имущества, суд принял во внимание данные о кадастровой стоимости наследственного имущества (объектов недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору на момент смерти наследодателя не истек.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность банка в рамках спорных правоотношений собранными по делу доказательствами опровергнута не была.

В соответствии со ст. ст. 310, 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно представленному расчету задолженности за пользование кредитом №) от 04.12.2018 по состоянию на 16.05.2023 составляет 98299,34 руб. (л.д. 18-21).

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные договором по эмиссионному контракту № от 04.12.2018.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд, проверив представленный истцом, расчет кредитной задолженности находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным.

Суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно возвращал кредит, уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиками не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности, не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, на предмет проверки правильности расчета.

По договору Потребительский кредит_Восточный №) от 04.12.2018 не оформлена услуга страхования жизни и здоровья Заемщика. В связи с чем отсутствуют правовые основания для обращения в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив факт заключения договора и наличии задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО3 является наследниками первой очереди после смерти заемщика ФИО1, приняли наследство, а наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности перед ПАО «Совкомбанк», суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков задолженность в размере 98299,34 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками ФИО2, ФИО4, которые в судебном заседании указали, что исковые требования признают в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом. Ответчики ФИО2, ФИО4 признали иск и по праву и по размеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер<данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> просроченную задолженность в размере 98299 (девяноста восемь тысяч двести девяноста девять) рублей 34 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3148,98 (три тысячи сто сорок восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года