Решение по делу № 3А-110/2023 от 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-110/2023 по административному исковому заявлению АО «Холодильная техника» к ГУ ТО «Областное БТИ», правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

АО «Холодильная техника» обратилось в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что являлось собственником земельного участка <данные изъяты>, указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 09.08.2021.

Полагает, что архивная кадастровая стоимость указанного земельного участка, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 по состоянию на 01.01.2020 в размере 35 237 707,79 руб., является необоснованно завышенной, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился к оценщику <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 составляет 6 452 000 руб.

На основании изложенного АО «Холодильная техника» просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере, указанном в отчете <данные изъяты>.

Административный истец АО «Холодильная техника»; административные ответчики - правительство Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ»; заинтересованные лица – ППК «Роскадастр», администрация м.о. Киреевский район, администрация м.о. г.Болохово Киреевского района – своих представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 245 КАС РФ и статье 22 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Холодильная техника» (ОГРН №, ИНН №) являлось собственником земельного участка <данные изъяты>.

Указанный земельный участок снят с кадастрового учёта 09.08.2021.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2023 и о переходе прав на объект недвижимости от 11.10.2023, а также не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с Постановлением правительства Тульской области от 26.08.2019 № 395 «О проведении государственной кадастровой оценки земель на территории Тульской области», утверждены Постановлением правительства Тульской области 05.11.2020 № 670 результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2020.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № данным Постановлением установлена в размере 35 237 707,79 руб.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № внесена в Единый государственный реестр недвижимости 21.12.2020 и применялась с 01.01.2021, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.09.2023, а также сообщения ППК «Роскадастр» от 12.09.2023.

Указанная кадастровая стоимость является архивной ввиду снятия указанного земельного участка с кадастрового учёта 09.08.2021.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно положениям пп. 3 пункта 9 статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ, статьи 246 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился к <данные изъяты>.

В рамках данного административного дела стороны не воспользовались правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

Оценивая отчет, представленный стороной административного истца в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что отчет подготовлен лицом, отвечающим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, приказа Минтруда России от 26.11.2018 № 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», имеющим необходимое для проведения исследования образование, стаж работы в области оценочной деятельности, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, застраховавшим свою ответственность, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, так что оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Отчет содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики; в нем имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки; оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход методом сравнения продаж.

Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых в качестве аналогов для сравнения, применены необходимые корректировки и проведено исследование по применению каждого из корректирующих коэффициентов. В отчете приводятся необходимые сведения о рынке земельных участков на дату оценки и анализ факторов, влияющих на стоимость исследуемого объекта. Выводы оценщика сомнений у суда не вызвали.

В ходе производства по делу лицами, участвующими в деле, замечаний к отчету также высказано не было.

По таким основаниям суд относит указанный отчет к числу допустимых и достоверных доказательств, применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, и полагает возможным взять его за основу выводов о величине рыночной стоимости объекта на интересующую дату.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 составляла 6 452 000 руб., а это ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же земельного участка и потому может затрагивать права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

Установление в отношении объекта кадастровой стоимости равной рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в судебном решении следует указать также периоды применения оспариваемых кадастровых стоимостей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Холодильная техника» удовлетворить.

Установить на период с 01.01.2021 по 09.08.2021 кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 6 452 000 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного юридического лица в суд – 26.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -