Дело №2-2653/2022
54RS0009-01-2022-002672-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» октября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 г. по 26.08.2022 г. в размере 110 423,93 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 10.07.2019 по делу №2-1026/2019 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей. Решение вступило в законную силу, на основании решения получен исполнительный лист. Решение суда по настоящее время не исполнено. 22.10.2018 г. в связи с вступлением в брак ФИО3 смени фамилию на ФИО4
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 10.07.2019 г. по 26.08.2022 г. составляют 110 423, 93 рублей. За рассмотрение искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 420 руб., а также расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока храненя.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 10.07.2019 г. Советским районным судом г. Новосибирска по делу №2-1036/19 было вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи от 04.03.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, цвет черный, № двигателя №, государственный регистрационный знак №. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8500 (л.д. 12,13).
Согласно свидетельству о перемени имени от 22.10.2018 ФИО3 переменила фамилию на <данные изъяты> (л.д. 11).
На основании решения суда по делу №2-1036/19 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на взыскание 508500 рублей (л.д. 14,15).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 23.08.2022 г. с ФИО2 денежные средства не взысканы (л.д. 18).
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, на основании приведенных правовых норм, и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Проверив расчет процентов, приведенный истцом в иске, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.07.2019 г. по 26.08.2022 г. в размере 110 423,93 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец за рассмотрение иска в суде оплатила государственную пошлину в размере 3 420 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.08.2022 (л.д. 9а).
При цене иска 110423,93 рублей, размер государственной пошлины, рассчитанный в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, составит 3 408 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 3 408 руб.
24.08.2022 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора исполнить обязался выполнить анализ документов, подготовить запросы, получить сведения из ОСП по Советскому району г. Новосибирска, подготовить исковое заявление и направить его в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Оплата услуг составляет: устная консультация – 2000 руб., составление и направление запроса в УФССП по - 2000 рублей, составление искового заявления – 5000 руб., выезд в судебное заседание – 7000 руб. + 3000 руб. транспортные расходы, нотариальное заверение копий и почтовые расходы – 1000 руб. (л.д. 19).
В соответствии с актом приема-передачи денежных средств, исполнитель ФИО5 за оказанные услуги получил 20 000 руб. (л.д. 20).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание характер спора, цену иска, сложность рассматриваемого дела, объем работы, проделанный представителем, количество подготовленных документов, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной. Более того, исходя из условий договора, представитель обязался участвовать в судебном заседании, между тем представитель истца участие в судебном заседании не принимал, оснований взыскивать расходы на данную услугу не имеется.
Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд полагает, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере 6 000 рублей (подготовка, составление и подача иска с приложениями в виде письменных доказательств).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 26.08.2022 в размере 110 423,93 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 408 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Судья Н.С. Яроцкая
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.