дело № 2а – 306/2022
УИД 29RS0020-01-2022-000535-06
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
село Карпогоры 22 августа 2022 года
Пинежский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Второй И.А.,
при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 3 по АО и НАО, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в сумме 292 руб. 11 коп., в том числе: задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 43 руб. 00 коп. и пени в размере 3 руб. 53 коп. за период с 02.12.2017 по 28.10.2018; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 руб. 76 коп. за период с 02.12.2017 по 28.10.2018; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 76 руб. 00 коп. и пени в размере 4 руб. 67 коп. за период с 03.12.2019 по 16.11.2020; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 84 руб. 00 коп. и пени в размере 5 руб. 15 коп. за период с 03.12.2019 по 16.11.2020.
Требования мотивирует тем, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Расчет налога приведен в налоговых уведомлениях от 20.09.2017 №***, от 01.08.2019 №***, которые направлялись в адрес ответчика. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
Инспекция в порядке ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направляла ФИО2 требования об оплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов от 29.10.2018 №***, от 17.11.2020 №***. До настоящего времени задолженность по налогу и пеням не уплачена.
Для отправки заявления о вынесении судебного приказа был пропущен в результате большого количества должников, возросшее, в том числе в соответствии с реализацией ведения «Карточек расходов с бюджетом» по месту нахождения налогоплательщика, а также ввиду того, что в Инспекции отсутствовали сведения о родителях ответчика, налоговым органом был направлен запрос, на который 02.06.2022 поступил ответ.
Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налоговым обязательствам с ФИО2, взыскать с него в задолженность в сумме 292 руб. 11 коп.
Административный истец МИФНС России №3 по АО и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласноподпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговымкодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 45 ч. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.286КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок Взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В случае неисполнения физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (ч. 1 ст.48 НК РФ).
В то же время, согласно ч. 3 ст.48НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесении судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что по сведениям, представленным в Инспекцию, ФИО2 является собственником квартиры №***, расположенной в <адрес>, которая является объектом налогообложения, следовательно, ФИО2 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно налоговым уведомлениям от 20.09.201 №***, от 01.08.2019 №***, сумма по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 г.г. по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 составляет 113 руб. 00 коп., за 2017, 2018 г.г. по сроку уплаты 02.12.2019 составляет 160 руб. 00 коп.
Инспекция уведомила ответчика об обязанности уплатить налог, направив налоговые уведомления, однако обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.
В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 19 руб. 11 коп., а именно:
- пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 руб. 53 коп. за период с 02.12.2017 по 28.10.2018;
- пени, задолженности на задолженность по налогу на имущество физически лиц 5 руб. 76 коп. за период с 02.12.2017 по 28.10.2018;
- пени начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4 руб. 67 коп. за период с 03.12.2019 по 16.11.2020;
- пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5 руб. 15 коп. за период с 03.12.2019 по 16.11.2020.
Инспекция в порядке ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направила ответчику требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов от 29.10.2018 №***, от 17.11.2020 №***, что подтверждается списками отправленной почтовой корреспонденции.
Однако требования ответчиком не исполнены, задолженность по налогу и пеням по настоящее время не уплачена.
Налоговым органом выставлено налоговое требование №*** от 29.10.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срокдо 05 декабря 2018 года.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. от 03.07.2016 № 243-ФЗ).
С указанной даты исчисляется шестимесячный срок на обращение за судебной защитой, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ, следовательно, Инспекция имела право обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 05 июня 2022 года.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области 22 июня 2022 года.
28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам.
12 июля 2022 года административный истец - МИФНС России № 3 по АО и НАО обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в Пинежский районный суд Архангельской области.
Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Факт пропуска срока на обращение за судебным приказом признается самим истцом, заявлено ходатайство о его восстановлении.
В обоснование данного ходатайства, истец указывает, что установленный законом срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа инспекцией был пропущен вследствие загруженности сотрудников Инспекции, ввиду большого количества должников, возросшего, в том числе в соответствии с централизацией ведения «Карточек с бюджетом» по месту нахождения налогоплательщика, а также вввиду того, что в Инспекции отсутствовали сведения о родителях ответчика. Налоговым органом 17 мая 2022 года был направлен запрос в Агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области. Ответ, на который поступил в налоговый орган 02 июня 2022 года.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Административный истец МИФНС России № 3 ПО АО и НАО просит суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании с ФИО2 задолженности.
Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.
При этом суд учитывает, что Инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Однако, суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, занятость сотрудников налогового органа к таковым не относится.
Суд считает, что у административного истца имелась возможность для своевременного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд не может признать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 3 по АО и НАО к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Вторая