Дело № 2-660/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 22.08.2022 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием представителя истца индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина» по доверенности ФИО3, представителя ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 И.ич, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 П.ич, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 Н.ч, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 Н.ч, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88 А.ч, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 А.ч, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО203, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128 КузьмиН., ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138 - по доверенности ФИО139,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН № . . .) к ответчикам ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО140, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО10, ФИО22, ФИО141, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО32 П.ичу, ФИО142, ФИО143, ФИО31, ФИО144, ФИО30, ФИО29, ФИО27, ФИО28 И.ичу, ФИО28 И.ичу, ФИО38, ФИО145, ФИО24, ФИО26, ФИО146, ФИО147, ФИО148 А.чу, ФИО23, ФИО149, ФИО150, ФИО41, ФИО42, ФИО151, ФИО40, ФИО39, ФИО152, ФИО34, ФИО33, ФИО153, ФИО25, ФИО154, ФИО43, ФИО155, ФИО45, ФИО46, ФИО51, ФИО156, ФИО44, ФИО50, ФИО157, ФИО47, ФИО35, ФИО49, ФИО158, Вязовому Н.Н.чу, ФИО48, ФИО37, ФИО159, ФИО36, ФИО160, ФИО161, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО162, ФИО53, ФИО163 АлексА.у, ФИО164, ФИО56, ФИО54, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО60, ФИО58, ФИО59, ФИО57, ФИО55, ФИО64, ФИО168, ФИО67, ФИО169, ФИО170, ФИО66, ФИО171, ФИО65, ФИО70, ФИО68, ФИО69, ФИО172, ФИО173, ФИО71, ФИО174, ФИО175, ФИО72, ФИО176, ФИО177, ФИО81, ФИО80 ФИО79, ФИО78, ФИО77 Н.чу, ФИО74, ФИО75, ФИО73, ФИО76, ФИО84, ФИО85, ФИО178, ФИО86 ФИО83, ФИО82, ФИО93, ФИО179, ФИО95, ФИО96, ФИО180, ФИО94, ФИО97, ФИО98, ФИО4, ФИО111, ФИО110, ФИО108, ФИО109, ФИО106, ФИО107, ФИО105, ФИО181 АлексА.у, ФИО104, ФИО103, ФИО102, ФИО182, ФИО101 А.чу, ФИО183, ФИО100, ФИО99, ФИО92, ФИО91, ФИО89, ФИО90, ФИО184, ФИО88 А.чу, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО87, ФИО5, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО113, ФИО112, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО130, ФИО129, ФИО195, ФИО196, ФИО115, ФИО197, ФИО127, ФИО126, ФИО198, ФИО199, ФИО125, ФИО124, ФИО200, ФИО123, ФИО122, ФИО201, ФИО121, ФИО120, ФИО119, ФИО118, ФИО202, ФИО117, ФИО203, ФИО114, ФИО204 Н.чу, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО116, ФИО208, ФИО6, ФИО209, ФИО128 КузьмиН., ФИО210. В., ФИО211, ФИО212, ФИО212 А.чу, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО132, ФИО131, ФИО134, ФИО216, ФИО217, ФИО133, ФИО137, ФИО136, ФИО135, ФИО218, ФИО219, ФИО138, ФИО220, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН № . . .) о признании ничтожной части сделки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени В.И. Ленина» (далее СПК «Колхоз имени В.И. Ленина») о признании ничтожными в части следующие пункты договора № 3 аренды земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя от 10.03.2010 года:
«п.п. 3.1.4. п. 3.1. Арендодатели имеют право: раздела № 3 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АРЕНДОДАТЕЛЯ -Образовывать (только через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221) земельные участки, путем выдела их из Участка, для последующей продажи или распоряжения ими по своему усмотрению, ином чем передача в аренду на условиях настоящего Договора третьим лицам. Выдел земельных участков из Участка осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»» ничтожным в ЧАСТИ «(только через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221.)»;
«п.п. 3.2.2. п. 3.2. Арендодатели обязаны: раздела № 3 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АРЕНДОДАТЕЛЯ - Возместить Арендатору убытки при расторжении Договора по инициативе Арендодателей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а так же случаев связанных с образованием земельных участков (через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221) путем выдела из участка для последующего распоряжения» ничтожным в ЧАСТИ «(через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221.)»;
«п.п.8.2.2. п. 8.2. раздела № 8 ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА - Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя (ей) (представляемые непосредственно уполномоченными доверенными лицами ФИО139 и ФИО221), в одностороннем порядке, в части нового образованного земельного участка если в силу сложившейся обстановки, данное обстоятельство препятствует Арендодателю(ям) в осуществлении их прав в отношении нового образованного земельного участка. Для досрочного расторжения настоящего Договора в части, Арендодатель (и) направляет не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление Арендатору о расторжении настоящего Договора в части нового образованного земельного участка, после чего обращается с соответствующим заявлением в регистрирующий орган» ничтожным в ЧАСТИ «(представляемые непосредственно уполномоченными доверенными лицами ФИО139 и ФИО221.)»;
«п.п.4.3.14 Не препятствовать и не возражать Арендодателям (действующим только через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221.) образовывать и выделять земельные участки, путем выдела их из Участка, для последующей продажи или распоряжения ими по своему усмотрению.» ничтожным в ЧАСТИ «(действующим только через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221)».
В качестве ответчика по делу № А32-28372/2021 истец указал СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», в качестве третьих лиц 219 человек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 года в качестве соответчиков привлечены 219 физических лиц и дело № А32-28372/2021 передано в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
Представитель истца индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании ходатайств не заявил.
Представитель СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» ФИО3 в предварительном судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, и просил отказать в иске.
Представитель 137 ответчиков ФИО139 в предварительном судебном заседании была согласна с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности.
От СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» в Арбитражный суд Краснодарского края и Новокубанский районный суд ранее поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
От истца поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Выслушав стороны, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что 10.03.2010 года между участниками долевой собственности и СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» был заключен договор № 3 аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя от 10.03.2010 года (далее договор аренды) на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0706000:165, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Новокубанский, с/п Новосельское, в 6200 м. на юго-запад от центра п. Глубокий.
В соответствии с подпунктом 3.1.4. указанного договора аренды арендодатели имеют право образовывать (только через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221) земельные участки, путем выдела их из Участка, для последующей продажи или распоряжения ими по своему усмотрению, ином чем передача в аренду на условиях настоящего Договора третьим лицам. Выдел земельных участков из Участка осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно подпункту 3.2.2. арендодатели обязаны возместить Арендатору убытки при расторжении Договора по инициативе Арендодателей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а так же случаев связанных с образованием земельных участков (через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221) путем выдела из участка для последующего распоряжения».
Подпунктом 8.2.2. установлено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя (ей) (представляемые непосредственно уполномоченными доверенными лицами ФИО139 и ФИО221), в одностороннем порядке, в части нового образованного земельного участка если в силу сложившейся обстановки, данное обстоятельство препятствует Арендодателю(ям) в осуществлении их прав в отношении нового образованного земельного участка. Для досрочного расторжения настоящего Договора в части, Арендодатель(и) направляет не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление Арендатору о расторжении настоящего Договора в части нового образованного земельного участка, после чего обращается с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.
Согласно подпункту 4.3.14. арендатор обязан не препятствовать и не возражать Арендодателям (действующим только через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221) образовывать и выделять земельные участки, путем выдела их из Участка, для последующей продажи или распоряжения ими по своему усмотрению.
Как указывает истец, пункты 3.1.4., 3.2.2., 8.2.2., 4.3.14. договора № 3 аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя от 10.03.2010 года в части предоставления арендодателям согласия на образование земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности, действующим через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221 не соответствует требованиям гражданского и земельного законодательств, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Так в пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Также истец ссылается на то, что основания и порядок выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлен в ст. ст. 13 и 13.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101 — ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указанные статьи являются императивными и содержат в себе все необходимые условия, при которых образуется земельный участок в счет выдела, однако они не содержат тех ограничений, которые устанавливает оспариваемый договор аренды, а именно право на образование земельного участка путем выдела возможно только через индивидуальных представителей - уполномоченных гр. ФИО222 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. ФИО221 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие указанных условий ограничивают права Арендодателей и создают неравные условия для реализации своих конституционных прав на распоряжения своей земельной долей.
Представителем СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и представителем 137 ответчиков ФИО139 представлены возражения на исковое заявление, согласно которому они возражают против заявленных требований, ссылаясь на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Представители ответчиков указывают, что в настоящей редакции договор направлен на сохранение целостности исходного земельного участка, что также предусматривается земельным законодательством, которое устанавливает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Истец в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности указывает, что он не являлся лицом, заключавшим договор аренды, договор аренды по доверенности заключала его бабушка ФИО223 (правопредшественник) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а сам истец является универсальным правопреемником в порядке наследования.
Также истец указывает, что согласно справке серии МСЭ-2016 № . . . от 10.11.2017 года ФИО223 являлась инвалидом первой группы, ухаживать за ней было назначено неработающее трудоспособное лицо.
Как полагает истец срок исковой давности необходимо исчислять не с момента заключения договора аренды, а с момента выдела земельного участка в счет своей земельной доли который наступил после смерти ФИО223 в 2019 году.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что спорная сделка совершена 10.03.2010 года, а также, что первоначальным обладателем прав на земельные доли была гражданка ФИО223, а после ее смерти в 2019 году, право долевой собственности на измененный земельный участок в порядке универсального правопреемства перешли истцу, который является универсальным правопреемником в порядке наследования.
Предоставленная истцом справка серия МСЭ-2016 № . . . от 10.11.2017 года об инвалидности ФИО223 не относится к периоду заключения договора аренды, следовательно не может оправдывать пропуск срока исковой давности.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, так как ФИО223 стала инвалидом только спустя семь лет со дня совершения сделки и ее исполнения.
Учитывая, что с момента совершения сделки и со дня ее исполнения прошло более десяти лет, а с настоящим иском истец обратился в суд 24.06.2021 года, следовательно предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН № . . .) о признании ничтожными в части следующих пунктов договора № 3 аренды земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя от 10.03.2010 года:
«п.п. 3.1.4. п. 3.1. Арендодатели имеют право: раздела № 3 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АРЕНДОДАТЕЛЯ - Образовывать (только через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221.) земельные участки, путем выдела их из Участка, для последующей продажи или распоряжения ими по своему усмотрению, ином чем передача в аренду на условиях настоящего Договора третьим лицам. Выдел земельных участков из Участка осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»» ничтожным в ЧАСТИ «(только через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221.)»;
«п.п. 3.2.2. п. 3.2. Арендодатели обязаны: раздела № 3 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АРЕНДОДАТЕЛЯ - Возместить Арендатору убытки при расторжении Договора по инициативе Арендодателей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а так же случаев связанных с образованием земельных участков (через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221.) путем выдела из участка для последующего распоряжения» ничтожным в ЧАСТИ «(через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221.)»;
«п.п.8.2.2. п. 8.2. раздела № 8 ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА - Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя (ей) (представляемые непосредственно уполномоченными доверенными лицами ФИО139 и ФИО221), в одностороннем порядке, в части нового образованного земельного участка если в силу сложившейся обстановки, данное обстоятельство препятствует Арендодателю (ям) в осуществлении их прав в отношении нового образованного земельного участка. Для досрочного расторжения настоящего Договора в части, Арендодатель (и) направляет не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление Арендатору о расторжении настоящего Договора в части нового образованного земельного участка, после чего обращается с соответствующим заявлением в регистрирующий орган» ничтожным в ЧАСТИ «(представляемые непосредственно уполномоченными доверенными лицами ФИО139 и ФИО221.)»;
«п.п.4.3.14 Не препятствовать и не возражать Арендодателям (действующим только через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221.) образовывать и выделять земельные участки, путем выдела их из Участка, для последующей продажи или распоряжения ими по своему усмотрению.» ничтожным в ЧАСТИ «(действующим только через своих уполномоченных доверенных лиц ФИО139 и ФИО221.)» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.08.2022 года.
Судья Оврах В.Е.