Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к К и К об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Я обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В заявлении указано, что Я является собственником <адрес> четырех квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанного дома являются К. и К

Квартира № расположена на земельном участке площадью 303 кв.м., находящемся в собственности истца. Категория земель: малоэтажная жилая застройка.

Я указывает, что ответчик К самовольно построила из керамзитно-бетонных блоков нежилое строение, стены которого примыкают к котельной № и ванной № <адрес> данного жилого дома. Вода, стекая с крыши указанного нежилого строения, попадает на стену <адрес>.

В настоящее время в местах примыкания нежилого строения ответчика ФИО1 к стене <адрес>, произошло разрушение и отслоение штукатурки, в результате чего в зимний период времени деревянная стена промерзает, что может привести к развитию плесени и грибка.

Кроме того, истец указывает, что рядом с возведенной самовольной постройкой подходит вода к принадлежащей ей <адрес>, которая в зимнее время замерзает и квартира остается без подачи воды. В связи с наличием спорного строения осуществить ремонтные работы для ввода централизованной воды в <адрес> не представляется возможным, поскольку не исключено, что вырыв траншею для укладки трубы, стена самовольно возведенного нежилого строения может разрушится.

Просьбы истца к ответчикам демонтировать часть стены самовольно возведенной нежилой постройки с предоставлением доступа для обслуживания и утепления стены <адрес>, а также проведения ремонтных работ по вводу в <адрес> воды, результата не дали.

Также, истец указал, что возведенная стена расположена на межевой границе земельных участков, скат спорного строения направлен в сторону земельного участка, находящегося в собственности Я и фактически свисает на земельный участок Я на который, в связи с отсутствием снегозадерживающих устройств и водосточной стены, сходит снег и вода.

С учетом уточнения исковых требований истец Я просит обязать ответчиков К и К устранить препятствия в пользовании квартирой № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Я путем демонтажа существующего примыкания кровли спорной хозпостройки <адрес> ограждающим конструкциям <адрес>, частичной разборки конструкции задней стены спорной хозпостройки <адрес>, с предоставлением сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг, ограниченного точками 1-2-3-4-1, площадью 1,9 кв.м., для проведения ремонтно-строительных работ.

Также истец просит обязать ответчиков К и К смонтировать на спорной хозпостройке организованный водоотвод, с отводом воды на земельный участок <адрес> установить снегозадержатели.

В судебное заседание истец Я и представитель истца С не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики К и К в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От К в суде поступило заявление, в котором она возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг №"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указано в п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано в п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Я является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Указанная квартира находится на земельном участке, площадью 303 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) принадлежащего истцу Я на праве собственности.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг, собственниками <адрес>, расположенной в спорном жилом доме, площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером №, по ? доли каждый являются ответчики К и К

Земельный участок, на котором находится <адрес> указанного жилого дома, передан ответчикам в аренду сроком на 50 лет.

Ранее ответчиком К в суд было представлено заявление, в котором она возражала против заявленных требований истца, ссылаясь на то, что строение возведено ею в соответствии с разрешением, выданным архитектурным отделом <адрес>.

Как следует из разрешения архитектурного отдела администрации <адрес> от дд.мм.гггг, выданного К и К. им разрешено пристроить помещения по <адрес>. Помещения размером:4,0 х 11,0 м. и 2,3 х 5,8 кв.м., веранду размером 1,8 х 4,0 м. пристроить к квартире, согласно плану. Разрешено произвести перепланировку и переустройство помещений в квартире. Основанием для выдачи разрешения является Постановление администрации города отдд.мм.гггг №. По окончании строительства новые строения предъявить комиссии для приемки в эксплуатацию.

В настоящее время ответчиками произведена пристройка к <адрес>.

Поскольку спорная пристройка препятствует свободному доступу истца к наружной стене <адрес> для проведения ремонтно-строительных работ, по ходатайству Я была назначена судебная строительная экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» № от дд.мм.гггг следует, что исходя из представленных эксперту данных можно сделать вывод, что пристройки, указанные в разрешении от дд.мм.гггг № (в том числе спорная хозпострйка) имелись на участке до того, как было выдано указанное разрешение.

Также экспертом было установлено, в целом по разрешению разрешается пристроить строения к <адрес>, за исключением спорной хозпостройки, которая пристраивается к части <адрес>. Каких-либо согласований с <адрес> этой части не имеется. При этом сама спорная хозпостройка находится на земельном участке кв. №.1.

Также экспертом было установлено, что спорная хозпостройка <адрес> препятствует обслуживанию стены <адрес>. При этом, сама спорная стена <адрес> обслуживанию которой препятствует спорная хозпостройка <адрес> расположена по границе земельных участков <адрес>, т.е граница участков проходит как раз между стеной <адрес> спорной хозпосройкой ув.1. Без доступа на участок <адрес> провести обслуживание стены в существующем виде не представляется возможным.

Таким образом, исходя из заключения эксперта, следует, что имеет место быть самовольное строение ответчиком спорного строения, разрешение на его постройку ответчиками суду не представлено.

По ходатайству истца была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» № от дд.мм.гггг следует, что в месте необходимого обслуживания стены дома истца на земельном участке ответчика расположена постройка ответчика – хозпостройка. При ее сохранении на месте без изменений вопрос сервитута не может быть рассмотрен, т.к. сервитут накладывается на земельный участок. Территория, на которую предлагается установить сервитут рассматривается экспертами как свободная от построек. Для ремонта и обслуживания стены <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предлагается установить сервитут № в виде контура красного цвета, ограниченного точками 1-2-3-4-1, площадью 1,9 кв.м. на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>. Доступ к сервитуту предлагается обеспечить с земельного участка истца. Экспертным заключением также определена стоимость единовременного предоставления сервитута для обслуживания стены дома и она составляет <данные изъяты>.

Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта вышеуказанных экспертиз. Заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, содержит полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела. Экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Возражения, опровергающие доводы эксперта, от ответчиков в суд не поступили.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, в отсутствие каких-либо убедительных, допустимых и достоверных доказательств со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что возведенная ответчиками постройка осуществлялась ими без соответствующего разрешения компетентного органа. Пристройка препятствует свободному доступу истца к наружной части стены <адрес> для проведения ремонтно-строительных работ.

При этом суд полагает возможным устранить препятствия истца в пользовании принадлежащей ей квартирой путем демонтажа существующего примыкания к кровли, незаконно возведенной постройки (хозпостройки) <адрес>, к ограждающим конструкциям <адрес>, и частичной разборки конструкции задней стены постройки (хозпостройки) <адрес> предоставлением за плату единовременного сервитута.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я – удовлетворить.

Обязать К, дд.мм.гггг г.р., (№ №), К, дд.мм.гггг г.р., (паспорт 6809 №) устранить препятствия в пользовании квартирой № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Я, дд.мм.гггг г.р. (№) путем демонтажа существующего примыкания кровли хозвостройки <адрес> ограждающим конструкциям <адрес>, частичной разборки конструкции задней стены хозпостройки <адрес>, с предоставлением сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг, ограниченного точками 1-2-3-4-1, площадью 1,9 кв.м., для проведения ремонтно-строительных работ.

Обязать К, дд.мм.гггг г.р., (№ №), К, дд.мм.гггг г.р., (<данные изъяты> №) смонтировать на хозпостройке организованный водоотвод, с отводом воды на земельный участок <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, и установить снегозадерживающие устройства на кровле хозпостройки <адрес>, расположенной в жилом <адрес>.

Взыскать с Я, дд.мм.гггг г.р. (№ №) в пользу К, дд.мм.гггг г.р., (№ №), К, дд.мм.гггг г.р., (№ №) плату за единовременное пользование сервитутом в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>