Дело № 2-321/2025

УИД 16RS0046-01-2025-003517-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Горенко М.К.,

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2025 по иску прокурора Тацинского района Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тацинского района обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 38835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.02.2025 в размере 2572,58 руб., а также за период с 13.02.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование иска прокурор ссылался на то, что прокуратурой Тацинского района Ростовской области проведена проверка по обращению ФИО1 в ходе которой было установлено, что в производстве СО ОМВД России по Тацинскому району находится уголовное дело №, возбужденное 28.10.2024 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период с 17:30 час. 18.10.2024 до 16:00 час. 21.10.2024 неустановленное лицо, представившиеся сотрудником «Альфа-Банка», путем обмана убедило ФИО1 перевести, в том числе на абонентский номер <....>, принадлежащий ФИО2 денежные средства в сумме 38835 руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 38835 руб. ответчик ФИО2 не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание уполномоченный представитель прокуратуры Тацинского района Ростовской области, истец ФИО1, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.10.2025 ответчиком обманным путем были получены денежные средства от ФИО1 в размере 38835 руб., в связи с чем, указанные требования предъявлены истцом на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области о возбуждении уголовного дела от 28.10.2024 в период с 17:30 час. 18.10.2024 по 16:00 час. 21.10.2024, неустановленное лицо, представившееся сотрудником «Альфа-Банка», находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства ФИО1 на общую сумму 38835 руб., причинив последнему значительный ущерб (л.д. 31).

Из протокола допроса потерпевшего по уголовному делу установлено, что ФИО1 снял денежные средства со счета в ПАО «Сбербанк» в сумме 140000 руб. 21.10.2024 и около 14:00 час. внес денежные средства в сумме 135000 руб. в банкомат №, расположенный на ул. Октябрьская ст. Тацинская (л.д. 10).

Согласно выписке «Изменение баланса абонентского номера ПАО «ВымпелКом» и представленным чек-ордерам ПАО Сбербанк от 21.10.2024 денежные средства истцом вносились восемь раз в размере 4854,37 руб. по номеру телефона <....>, который принадлежит ФИО2 (л.д. 25-26, 83 и оборотная сторона, 85, 105 оборотная сторона).

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически получила денежные средства от ФИО1 в размере 38835 руб. без каких-либо законных на то оснований, поскольку ни истцом, ни ответчиком каких-либо договоров, либо доказательств наличия иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в обоснование правомерности получения ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств у ФИО2 не имелось, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 38835 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае неосновательного денежного обогащения с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства поступили на банковский счет ФИО2 21.10.2024, таким образом, за период с 22.10.2024 по 13.02.2025 подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2552,42 руб.

Проведенная судом проверка показала, что представленный истцом расчет процентов произведен в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, и не содержит каких-либо счетных ошибок.

Правильность расчета процентов и неустойки ответчиком не оспаривалась, возражений относительно представленных суду истцом расчетов ответчиком представлено не было.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 29.07.2025 в размере 3650,48 руб. = (38835 руб. х 21%/365х115 за период с 24.02.2025 по 08.06.2025) + (38835 руб. х 20%/365х49 за период с 09.06.2025 по 27.07.2025) + (38835 руб. х 18%/365х2 за период с 28.07.2025 по 29.07.2025).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Тацинского района Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <....> в пользу ФИО1 <....> денежные средства в сумме 45058 (сорок пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 06 копеек, из которых 38835 руб. – сумма неосновательного обогащения, 2572,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 13.02.2025, 3650,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 29.07.2025.

Взыскать с ФИО2 <....> в пользу ФИО1 <....> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2025 по день фактического погашения суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 <....> в доход бюджета муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области.

Судья М.К. Горенко

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.