Решение по делу № 2-1295/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-1295/2023 УИД 23RS0027-01-2023-002410-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 декабря 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Абезуановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Экспобанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество "Экспобанк" (далее – АО "Экспобанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26 июня 2019 года между ООО "Экспобанк" (после реорганизации – АО "Экспобанк") (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ### по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере 268702 рубля с процентной ставкой до 26 июля 2019 года в размере 29,9 % годовых, процентной ставкой с 27 июля 2019 года – 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев – до 26 июня 2024 года (далее – кредитный договор). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля LADA 111730 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) ###, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 214200 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 30 августа 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 314, 334-350, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 353 "О потребительском кредите (займе)", АО "Экспобанк" просило суд: расторгнуть кредитный договор № ### от 26 июня 2019 года; взыскать с ФИО1 в пользу АО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору ### от 26 июня 2019 года по состоянию на 01 ноября 2023 года в сумме 70036 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по кредиту 68040 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 997 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 468 рублей 18 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 477 рублей 34 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов 53 рубля 23 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу АО "Экспобанк" сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 02 ноября 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 111730 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) ###, 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства <...>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на торгах в размере 214200 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО "Экспобанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8301 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель от истца АО "Экспобанк" не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "Экспобанк".

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией на адрес его регистрации по месту жительства (почтовый идентификатор: ###), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Экспобанк" подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года между ООО "Экспобанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере 268702 рубля с процентной ставкой, действующей до 26 июля 2019 года, в размере 29,9 % годовых, с процентной ставкой, действующей с 27 июля 2019 года, в размере 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев – до 26 июня 2024 года.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" (далее – Индивидуальные условия), кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля LADA 111730 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) ###, 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства <...>.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также исполнению иных обязательств, предусмотренных договором.

26 июня 2019 года согласно условиям кредитного договора на лицевой счет ФИО1 № ###, открытый в ООО "Экспобанк", поступили кредитные денежные средства в размере 268702 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По договору ФИО1 принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит путем его погашения ежемесячно в сумме 6878 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями при начислении неисполненных, просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

09 августа 2021 года завершена реорганизация ООО "Экспобанк" в форме преобразования в АО "Экспобанк", с переходом прав и обязанностей по всем действующим кредитным договорам к образованному юридическому лицу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 30 августа 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 ноября 2023 года составила 70036 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по кредиту 68040 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 997 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 468 рублей 18 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 477 рублей 34 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов 53 рубля 23 копейки.

Все указанные истцом суммы прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета ответчиком.

Доказательств тому, что ответчиком указанная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Экспобанк" задолженности по кредитному договору ### от 26 июня 2019 года в размере 70036 рублей 77 копеек по состоянию на 01 ноября 2023 года.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего: согласно положениям п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Как следует из материалов дела, истцом АО "Экспобанк" предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора ### от 26 июня 2019 года с ответчиком ФИО1, путем направления требований о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора, при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования в материалах дела не имеется.

В силу приведенных норм нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным изменением обстоятельств, что предопределяет необходимость прекращения договорных обязательств и отношений между Банком и ФИО1

Поэтому суд принимает решение о расторжении кредитного договора ### от 26 июня 2019 года, заключенного между ООО "Экспобанк" и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования Банка о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, суд исходит из следующего: в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу АО "Экспобанк" проценты за пользование суммой займа по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, с 02 ноября 2023 года и по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего: в соответствии с общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 Индивидуальных условий установлена согласованная залоговая (оценочная) стоимость указанного транспортного средства в размере 214200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Спорный залоговый автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28 июня 2019 года под номером ###.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями кредитного договора о залоге истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества (автомобиля).

Между тем суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля в размере 214200 рублей.

С 01 июля 2014 года действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства на публичных торгах удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, путем реализации этого имущества с публичных торгов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 8301 рубль 10 копеек, подтвержденных платежным поручением № ### от 07 ноября 2023 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества "Экспобанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ### от 26 июня 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> края, паспорт гражданина РФ ###, выдан 07 августа 2015 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе, код подразделения ###, в пользу акционерного общества "Экспобанк", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107078, Россия, <...>, задолженность по кредитному договору ### от 26 июня 2019 года в сумме 70036 рублей 77 копеек по состоянию на 01 ноября 2023 года, из которых задолженность по основному долгу 68040 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 997 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 468 рублей 18 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 477 рублей 34 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов 53 рубля 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8301 рубль 10 копеек, а всего взыскать 78337 (Семьдесят восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении части исковых требований акционерного общества "Экспобанк" об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.