Дело №

УИД 23RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права на объект недвижимости не имеет возможности.

В судебном заседании истец – ФИО1, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Так, из содержания поданного иска следует, что истец является правообладателем земельного участка, площадью 159 кв.м., с видом разрешенного использования «строительство магазина» по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. В 2014 года получив разрешение на строительство, истец возвел капитальное строение и зарегистрировал право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Далее никакие работы по строительству не производились, в связи с затруднительным материальным положением. В 2019 году срок разрешения на строительство истек и истец обратился в администрацию с заявлением о выдачи разрешения на строительство. Однако, получил отказ в связи с отсутствием парковочных мест, что, по мнению истца, является необоснованным, поскольку, ранее выданное разрешение не содержало таких требований. Кроме этого, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и определения четвертого Кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении требований администрации о сносе объекта было отказано, за истцом было признано право на возобновление договора аренды земельного участка на неопределенный срок. То есть, в настоящее время, кроме как в судебном порядке истец не имеет возможности реализовать свое право, поэтому был вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на оконченный объект.

Представитель ответчика – администрация Абинского городского поселения ФИО3, действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительством, площадью 333,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся правообладателем земельного участка, площадью 159 кв.м., с видом разрешенного использования «строительство магазина общей площадью до 100 кв.м.», срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, ФИО1 обращаясь в суд с иском, просит признать за ним право собственности на оконченный строительством объект недвижимости, ссылаясь на то, что он достроил объект, путем возведения крыши и оконных проемов.

Принимая решение и удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 41 Земельного Кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Настоящего Кодекса, согласно которой собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Права собственника земельного участка, так же предусмотрены ст. 263 ГК РФ, согласно которой предусмотрено право собственника на возведение объектов недвижимости, с соблюдением требований предусмотренных вышеуказанными нормами. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ и такое право возникает с момента государственной регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

Как отмечалось ранее ФИО1, являясь правообладателем земельного участка, предусматривающего строительство объекта недвижимости, имея необходимый пакет документов, в том числе разрешение на строительство, которое в порядке п. 21 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ являлось действующим, осуществил строительство объекта, зарегистрировав на него право как на объект незавершенный строительством, состоящий из двух этажей, общей площадью 333,4 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом объекта.

Согласно представленного разрешения на строительство № RU23501101-156 от 03 февраля 2015 года, срок его действия неоднократно продлевался, в том числе по 27 января 2018 года.

То есть, исходя из смысла указанного, в том случае если ФИО1 имел намерения закончить строительство объекта, такие действия должны были быть выполнены в установленный в разрешении срок.

Однако, как достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, фактически ФИО1 продолжил строительство и в настоящее время объект окончен строительством, без получения нового разрешения, что прямо указывает на наличие признаков самовольного строения, понятие которого закреплено в ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное без получения на это необходимого разрешения.

В то же время, арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Такая позиция содержится в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Более того, в силу разъяснений вышеуказанного постановления, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

С целью правильного разрешения заявленных требований, судом с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО БНЭ «Гранд».

Согласно заключению эксперта №111/2023 от 20.09.2023 года, выполненного экспертом АНО БНЭ «Гранд», объект недвижимости находиться в границах земельного участка, общей площадью 333,38 кв.м., имеет нормативно техническое состояние. Процент готовности объекта составляет 100%. Выстроенный объект недвижимости не будет угрожать жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

Таким образом, учитывая, что возведенный истцом объект недвижимости соответствует требованиям СНиП, по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка, отведенному в установленном порядке для этих целей, находится в пределах фактических границ участка, не превышает параметры разрешенного строительства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, площадью 333,38 кв.м., по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, площадью 333,38 кв.м., по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.ив Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.