Решение по делу № 2А-499/2023 от 16.05.2023

Дело №а-499/2023 УИД 07RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 мая 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени,

установил:

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 40 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 830 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 899 рублей и пени в размере 18,76 рублей; транспортному налогу за 2014 год в размере 4 299 рублей; транспортному налогу за 2015 год в размере 7 280 рублей и пени в размере 122,74 рублей; земельному налогу за 2014 год в размере 25 рублей; земельному налогу за 2015 год в размере 344 рублей; земельному налогу за 2016 год в размере 304 рублей и пени в размере 6,76 рублей.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога на основании глав 28, 31, 32 НК РФ. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени ФИО1 направлялись.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления УФНС по КБР о вынесении судебного приказа было отказано.

УФНС России по КБР просит взыскать с ФИО1 задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 40 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 830 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 899 рублей и пени в размере 18,76 рублей; транспортному налогу за 2014 год в размере 4 299 рублей; транспортному налогу за 2015 год в размере 7 280 рублей и пени в размере 122,74 рублей; земельному налогу за 2014 год в размере 25 рублей; земельному налогу за 2015 год в размере 344 рублей; земельному налогу за 2016 год в размере 304 рублей и пени в размере 6,76 рублей.

УФНС России по КБР просит также восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд ввиду того, что на основании Приказа Федеральной налоговой службы от 05.07.2021г. № ЕД-7-4/629 «О структуре Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике» налоговые инспекции КБР с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы путем присоединения к Управлению ФНС России по КБР, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Кроме того, уплата законных налогов и сборов является конституционной обязанностью гражданина.

Из возражения административного ответчика следует, что процессуальный срок административным истцом был пропущен в отсутствие уважительных причин, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР был вынесен судебный приказ по заявлению МР ИФНС России № по КБР о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 14169,26 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На протяжении пяти лет налоговый орган не предпринимал мер для принудительного взыскания задолженности. Учитывая недобросовестное поведение стороны суд вправе отказать в защите принадлежащего ему права.

Представитель административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия в силу ст.289 КАС РФ.

Представитель административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении и восстановлении пропущенного срока обращения в суд по основаниям своего возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.388 ч.1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектами налогообложения ФИО1 являлись транспортные средства «<данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст.286 КАС РФ).

Налогоплательщик ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 40 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 830 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 899 рублей и пени в размере 18,76 рублей; транспортному налогу за 2014 год в размере 4 299 рублей; транспортному налогу за 2015 год в размере 7 280 рублей и пени в размере 122,74 рублей; земельному налогу за 2014 год в размере 25 рублей; земельному налогу за 2015 год в размере 344 рублей; земельному налогу за 2016 год в размере 304 рублей и пени в размере 6,76 рублей.

Однако, в нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов и пени до сих пор не исполнил.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в установленные сроки и в полном объеме.

В ряде случаев (при уплате, например, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 ст.48 НК РФ, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

ФИО1 почтой направлялось уведомление об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате налогов и пени, плательщик указанные требования в полном объеме не исполнил, налоги в бюджет не уплатил.

Шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления УФНС по КБР о вынесении судебного приказа было отказано ввиду пропуска срока.

Кроме того, по заявлению ИФНС России № по КБР ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР выносился судебный приказа о взыскании задолженность по уплате налогов и пени в размере 14169,26 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ и в нём содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О указал, что возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Налоговый орган имеет равные с иной стороной права на реализацию своих прав на обращение в суд.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока.

Принимая то, что на основании Приказа Федеральной налоговой службы от 05.07.2021г. № ЕД-7-4/629 «О структуре Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике» Инспекция ФНС России № по КБР с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС России по КБР, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, уплата законных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого гражданина, ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по налогам и пени в размере 14169,26 рублей было известно как минимум с августа 2018 г., то суд признает причины пропуска срока уважительными и находит, что имеются все основания восстановить срок УФНС по КБР для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы у суда сомнений не вызывает.

Поскольку административным ответчиком доказательства оплаты имеющейся неисполненной обязанности либо неверного расчета задолженности в суд не представлены, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст.ст.111, 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Восстановить Управлению ФНС России по КБР пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, пер. им. <адрес>, в пользу Управления ФНС России по КБР задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 40 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 830 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 899 рублей и пени в размере 18,76 рублей; транспортному налогу за 2014 год в размере 4299 рублей; транспортному налогу за 2015 год в размере 7280 рублей и пени в размере 122,74 рублей; земельному налогу за 2014 год в размере 25 рублей; земельному налогу за 2015 год в размере 344 рублей; земельному налогу за 2016 год в размере 304 рублей и пени в размере 6,76 рублей, а всего 14169,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 566,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья: подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова