РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Городское правовое бюро» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Городское правовое бюро» о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.03.2024г. стороны заключили договор оказания юридических услуг № 03/24-043 по которому истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме, ответчик услуги по заключенному договору фактически не оказал. 30.07.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств однако, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Городское правовое бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В судебном заседании установлено, что 12.03.2024г. между истцом ФИО2 и ООО «Городское правовое бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг №03/24-043, в соответствии с которым ответчик согласно приложению № 1 к договору обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; представление интересов заказчика в Департаменте городского имущества адрес по вопросу признания нуждающимся в приобретении жилых помещений с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № 03/24-043 от 12.03.2024г. составила сумма, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате услуг (л.д. 11).

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, услуги по заключенному договору об оказании юридических услуг ответчиком фактически оказаны не были.

Согласно п. 3.4.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора путем подачи письменного заявления исполнителю. Исполнитель в этом случае, обязуется рассмотреть заявление в течение 10 дней и вернуть внесенную заказчиком оплату по договору за вычетом оплаты услуг, фактически оказанных на момент подачи заявления.

30.07.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возврата денежных средств и возмещения понесенных убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что ООО «Городское правовое бюро» предоставило некорректную консультацию, так как была неправильно определена стратегия работы. Услуги, оказанные ответчиком, не были направлены на получение положительного результата, документы поданы в Департамент городского имущества только после направления истцом претензии.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, документы из МФЦ истец лично предоставила ответчику, ответы на запросы были выданы на руки по обращению самого истца, а не получены уполномоченным представителем ответчика. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

14.08.2024г. ФИО2 сама направила обращение в Департамент городского имущества адрес по вопросу предоставления ей государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело». 20.09.2024г. ей пришел ответ из Департамента городского имущества адрес.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, либо доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что в рамках договора оказал следующие юридические услуги: правой анализ ситуации, подбор нормативно-правой базы, выработка правовой позиции; представление интересов заказчика в Департаменте городского имущества адрес по вопросу улучшения жилищных условий, консультационное сопровождение; проведение дополнительных работ по сбору (запросу) документов, оплаты за них государственной пошлины. Также в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов.

Вместе с тем, представленный ответчиком правовой анализ содержит общие фразы и выдержки из законодательств и не содержит конкретных выводов и рекомендаций по ситуации (документам) истца. Доказательства представления интересов истца в Департаменте городского имущества адрес по вопросу признания нуждающимся в приобретении жилых помещений с подготовкой и подачей необходимых документов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя, суд взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (127 000 + 5 000) /2.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как ответчик письменного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, не заявил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и представителем, оплату, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городское правовое бюро» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Городское правовое бюро» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева