Дело № 66RS0004-01-2025-000696-76

Производство № 2-3908/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что приговором суда с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 120 000 руб. Денежные средства передавались истцом ответчику в следующем порядке: 29.02.2008 – 600 руб., 04.03.2008 – 200 000 руб., 28.06.2008 – 320 000 руб.

Приговор в части возмещения ущерба не исполнен, с 2011 года в Ленинском РОСП ГУФССП по Свердловской области ведется исполнительное производство

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнено, по состоянию на 26.10.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 242 304 руб. 14 коп.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета: на сумму 600 000 руб. за период с 29.02.2008 по 16.01.2025 – 917 953 руб. 45 коп.; на сумму 200 000 руб. за период с 04.03.2008 по 16.01.2025 – 305 760 руб. 49 коп.; на сумму 320 000 руб. за период с 28.06.2008 по 16.01.2025 – 478 650 руб. 59 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 по 16.01.2025 в размере 1 702 364 руб. 52 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что приговором <***> от *** гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 120 000 руб.

17.05.2011 Ленинским РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 8844/11/04/66, на основании исполнительного листа № *** от ***, о взыскании суммы 1 120 000 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Указанное исполнительное производство объединено в сводное за номером 15897/15/66004-СД. По состоянию на 16.04.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 270 185 руб. 61 коп.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения должником судебного акта о взыскании суммы ущерба, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований, в том числе, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 23 указанного Постановления).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиком денежных обязательств, возникших на основании судебных актов, вступивших в законную силу и, соответственно, подлежащих обязательному исполнению.

Проверив суммы задолженности с учетом производимых погашений ответчиком в рамках исполнительных производств, периоды начисления процентов, процентные ставки, размер процентов будет следующий:

на сумму 600 000 руб. за период с 29.02.2008 по 22.07.2025 – 952 221 руб. 64 коп.;

на сумму 200 000 руб. за период с 04.03.2008 по 22.07.2025 – 317 226 руб. 94 коп.;

на сумму 320 000 руб. за период с 28.06.2008 по 22.07.2025 – 499 195 руб. 79 коп.

Возражений от ответчика относительно наличия у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также относительно представленного истцом расчета в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в сумме 1 768 644 руб. 37 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу истца из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 23.07.2025 и до момента фактического исполнения обязательства по основному долгу.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 32 686 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 по 22.07.2025 в размере 1 768 644 руб. 37 коп.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности основного долга, начиная с 23.07.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 32 686 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Станевич