Дело №2-357/2025

77RS0001-02-2024-013887-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО "АльфаСтрахование" в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ford Mondeo», гос.номер № причинены механические поввреждения.

Согласно административному материалу, в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris», гос.номер №, имеются нарушения ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Транспортное средство «Hyundai Solaris», гос.номер № на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 69990,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.14 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 11,15, 200, 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 69990,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2299,70 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России "Волгодонское", то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп."д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час., ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Solaris», гос.номер №, по адресу: <адрес>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. В нарушение требований предписывающих дорожным знаком 2.4 – "Уступите дорогу", совершил столкновение с автомобилем «Ford Mondeo», гос.номер №, под управлением ФИО3.

В отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», гос.номер В373ЕХ799 был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Страховой полис выписан на ФИО2.

ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69990,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, АО "АльфаСтрахование" выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с ФИО1

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69990,00 руб., в счет выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины в размере 2299,70 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН №, ОГРН №) денежные средства (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) в размере 69990 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.В. Гаврилов