Дело № 2-175/2023
24RS0029-01-2023-000054-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2023 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В.,
при секретаре Кетовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что 04.07.2013 года между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и ФИО1 заключен кредитный договор №,согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 300000 рублей, под 22,5% годовых, сроком до 03.07.2018 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил. 16.12.2022 года заемщику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, требование оставлено без удовлетворения.
10.06.2016 года ПАО КБ «КЕДР прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 года, ПАО «БИНБАНК» реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», с 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
04.07.2013 года между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО3 заключен договор поручительства №. 16.12.2022 года поручителю было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства.
Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76474 руб. 44 коп., в том числе 70259 руб. 58 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6214 руб. 86 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8494 руб. 23 коп.. Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2013 года.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, представили ходатайства, в которых просят применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что последний платеж ФИО1 был произведен 05.06.2017г., срок действия кредита 03.07.2018г., истец обратился в суд 21.02.2023г., то есть по истечении срока исковой давности (л.д.60).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, 04.07.2013 года между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. под 22,5% годовых, срок действия договора – до 03.07.2018 года. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления на банковский счет заемщика № (л.д. 8-10).
Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от 04.07.2013 года, которым установлена солидарная ответственность поручителя (л.д.11-13).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300000 руб.
16.12.2022 года ответчикам было направлено требование об исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения (л.д.31,32).
10 июня 2016 года ПАО КБ «КЕДР» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 42).
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 года (Протокол от 29.10.2018 №3), ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
С 01.01.2019 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемник ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк « Открытие» (л.д.37-43).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Таким образом, к истцу на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности кредитора.
В нарушение условий договора и положений законодательства Ответчики не предпринимают мер по погашению задолженности и продолжают уклоняться от исполнения принятых ими на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 76474,44 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиками указанный расчет не оспорен.
Между тем, ответчики ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
ГК РФ в ст. 191 предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор между сторонами заключен 04.07.2013 г. сроком до 03.07.2018 г.
При таких данных Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» могло взыскать задолженность по кредитному Договору при подаче искового заявления в срок до 03.07.2021 г. включительно. Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», тем не менее, подало исковое заявление о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в суд только 14.02.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Несоблюдение Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, применительно кредитному договору позволяет суду принять решение о полном отказе Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении заявленных им требований к ответчикам ФИО1, ФИО2
ГПК РФ ч. 1 ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8494,23 руб., поскольку денежные требования Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по взыскании задолженности по кредитному договору суд оставляет без удовлетворения, то и оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76474,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8494,23 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.В. Тыченко