Дело №2-1043/2022
УИД: 42RS0006-01-2022-001887-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02 сентября 2022 года
дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в в районе строения автомобиль , г/н №***, под управлением ФИО3, совершил столкновение с автомобилем марки , г/н №***, принадлежащий ФИО2 на праве личной собственности. Как следует из постановления о прекращении п о делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 10.1 ПДД, п. 9.1 ПДД и выезде на полосу встречного движения. В результате столкновения у автомобиля истца повреждено ветровое переднее стекло, бампер, капот, левое крыло, решетка радиатора, иные скрытые повреждения. В момент столкновения автомобилем истца с его ведома управлял ФИО1, в действиях которого согласно Постановлению никаких нарушений не усматривается. Согласно договору купли-продажи ФИО3 приобрел автомобиль , г/н №*** ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО3 не застраховал. По заключению независимой экспертизы автомобиль восстановлению не подлежит, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 401 400,00 руб., в то же время рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 304 000,00 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 6500,00 руб. Истец понес расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 500,00 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 стоимость автомобиля в размере 304 000,00 руб., затраты на проведения независимой экспертизы по оценке автомобиля в размере 6500,00 руб., стоимость услуг юриста в размере 3 500,00 руб., стоимость оплаченной госпошлины в размере 6240,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица СПАО ВСК не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте проведения судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в в районе строения , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , г/н №***, под управлением ФИО3 и автомобиля , г/н №***, принадлежащего ФИО2 на праве личной собственности, под управлением ФИО1
Согласно Постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие имело место из-за нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД, п. 9.1 ПДД РФ (л.д. 8).
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3, за нарушения п. 10.1 КоАП РФ, так как административная ответственность не установлена, если не наступили последствия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 8).
В результате данного ДТП автомобилю , г/н №*** были причинены механические повреждения, собственником данного транспортного средства являлся ФИО2(л.д. 9).
Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке (л.д.7)
Для определения размера стоимости ремонта автомобиля материального ущерба, полученного в результате ДТП, истец обратился в
Согласно выводам экспертного заключения №***/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., расчетная стоимость восстановительного ремонта , г/н №*** без учета износа составляет (округленно) 401 400,00 руб., стоимость ТС , г/н №***, рассчитанная на дату оценки (до попадания в ДТП), составляет (округленно) 304 00,00 руб., стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет (округленно) 36 100,00 руб. (л.д. 10-37).
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, Правилами дорожного движения РФ, и исходит из того, что действия водителя ФИО3, нарушившего п. 9.1, п.10.1 ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству истца, ответственность ФИО3 не была застрахована, в связи с чем на нем лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
При определении размера причиненного ущерба, исходя из представленного истцом экспертного заключения №***/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что автомобиль истца восстановлению не подлежит, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимость ТС , г/н №***, рассчитанную на дату оценки в размере 304 00,00 руб.
Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истец произвел оплату услуг по определению стоимости размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 6 500,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.50).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
Суд считает, что заявленные судебные расходы истца в размере 6 500,00 рублей по определению стоимости размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 3 500,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.07.2022г. и приходным кассовым ордером от 07.07.2022г. (л.д. 48а).
Применяя нормы закона, исходя из объема и характера оказанной юридической помощи, участия представителя в судебных заседаниях, а также принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении расходов, понесенных по оплате юридической помощи подлежащими удовлетворению в сумме 3500,00 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6240,00 рублей (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №*** в пользу ФИО2 сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 304000,00 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 6500,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6240,00 руб., расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 09.09.2022г.
Председательствующий: