Дело № 2-1059/2022

УИД 26RS0012-01-2022-000670-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** за период с *** по *** в сумме 211 691 рубля 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 658 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на срок до ***.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, ст.435 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с *** по *** не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушились сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору *** от ***.

Согласно приложению *** к договору уступки прав требования *** от *** общий объем уступаемых прав требований составляет 211 691 рубль 63 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 145 601 рубль 37 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам – 66 090 рублей 26 копеек. Указанная задолженность возникла за период с *** по ***.

ООО «АБК» обращалось в судебный участок №3 г. Ессентуки с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору ***. *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** в сумме 211691 рубля 63 копеек.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

*** от представителя ООО «АБК» ФИО5 поступило заявление, согласно которому срок исковой давности по делу не истек. Расчет задолженности по кредитному договору предоставляется Банком ВТБ (ПАО) на момент заключения договора уступки прав (требования), в связи с чем, ООО «АБК» не имеет возможности произвести расчет самостоятельно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, конверты с извещениями возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, однако она в свою очередь не пожелала воспользоваться своими правами, не получая судебное извещение в почтовом отделении.

В заявлении от *** об отмене заочного решения суда от *** ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, *** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ***, в соответствии с которым заемщику была выдана банковская карта с лимитом *** рублей сроком на *** месяцев, под *** % годовых. Договор состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Анкеты-Заявления, Условий предоставления и использования банковской карты.

В договоре содержится расписка в получении ФИО1 международной карты ВТБ 24 (ПАО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты: выпустил на имя ответчика и вручил ей кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик активировала кредитную карту, что в соответствии со ст.434 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора кредитной карты.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования ***/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору *** от ***.

Согласно приложению *** к договору уступки прав требования *** от ***, общий объем уступаемых прав требований составляет 211 691 рубль 63 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 145 601 рубль 37 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам – 66 090 рублей 26 копеек. Указанная задолженность возникла за период с *** по ***.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из содержания расписки в получении кредитной карты, срок действия карты определен ***.

Согласно п. 6 Условий предоставления и использования банковской карты к договору от ***, порядок определения размера платежа осуществляется в соответствии со схемой расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как усматривается из содержания имеющегося в материалах дела расчета задолженности, последний платеж был внесен ответчиком ***, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком ***, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ***, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и, соответственно, истекал ***.

Как следует из материалов дела, *** по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 3 города Ессентуки был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 города Ессентуки от 15.02.2021 года.

Поскольку с настоящим исковым заявлением ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Ессентукский городской суд ***, что подтверждается штемпелем на конверте, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление направлено истцом в суд ***, то есть с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований ООО «АктивБизнесКонсалт» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** за период с *** по *** в сумме 211 691 рубля 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 658 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий-