Приговор по делу № 1-160/2023 от 02.11.2023

Дело №

УИД 40RS0№-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 2 ноября 2023 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Ракитиной Н.И.,

с участием государственных обвинителей Денисова Д.В., Дударева И.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Сысова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 11.09.2023г., ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 31.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГг. и.о. мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Боровского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период, предшествующий 11час.48мин., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк» и привязан банковский счет № Потерпевший №1, открытый в дополнительном офисе № Калужского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, отправил сообщение на № о переводе денежных средств в сумме 2900руб. на банковский счет ФИО8, тем самым оплатил покупку. Таким образом, ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2900руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. в период, предшествующий 17час.10мин., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк» и привязан банковский счет № Потерпевший №1, открытый в дополнительном офисе № Калужского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, отправил сообщение на № о переводе денежных средств в сумме 2900руб. на банковский счет ФИО8, тем самым оплатил покупку. Таким образом, ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2900руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. в период, предшествующий 16час.22мин., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк» и привязан банковский счет № Потерпевший №1, открытый в дополнительном офисе № Калужского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, отправил сообщение на № о переводе денежных средств в сумме 2900руб. на банковский счет ФИО8, тем самым оплатил покупку. Таким образом, ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2900руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. в период, предшествующий 10час.44мин., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк» и привязан банковский счет № Потерпевший №1, открытый в дополнительном офисе № Калужского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, отправил сообщение на № о переводе денежных средств в сумме 2148руб. на банковский счет ФИО9, тем самым оплатил покупку. Таким образом, ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2148руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. в период, предшествующий 08час.52мин., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк» и привязан банковский счет № Потерпевший №1, открытый в дополнительном офисе № Калужского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, отправил сообщение на № о переводе денежных средств в сумме 2900руб. на банковский счет ФИО10, тем самым оплатил покупку. Затем ФИО1 в этот же день в период с 08час.52мин. по 13час.01мин., находясь в той же квартире, в продолжение своего преступного умысла, отправил с мобильного телефона Потерпевший №1 сообщение на № о переводе денежных средств в сумме 1950руб. на банковский счет ФИО8, тем самым оплатил покупку. Таким образом, ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4850руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. в период, предшествующий 19час.51мин., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк» и привязан банковский счет № Потерпевший №1, открытый в дополнительном офисе № Калужского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, отправил сообщение на № о переводе денежных средств в сумме 2900руб. на банковский счет ФИО8 в счет оплаты покупки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 заблокировала свою банковскую карту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, показав суду, что он знал, что у его бабушки Потерпевший №1 к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГг. около 11час.40мин. он, находясь дома, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты бабушки, для чего попросил у нее телефон. Затем он на № с телефона бабушки отправил сообщение о переводе денежных средств в сумме 2900руб. с реквизитами карты, которые ему предоставили для приобретения наркотического средства, после чего, вернув телефон, сразу ушел. ДД.ММ.ГГГГг. около 17час., ДД.ММ.ГГГГг. около 16час.15мин., ДД.ММ.ГГГГг. около 09час.50мин., ДД.ММ.ГГГГг. около 08час.50мин. и около 12час.50мин. он, находясь дома, аналогичным образом перевел денежные средства в сумме 2900руб., в сумме 2900руб., в сумме 2148руб., в сумме 2900руб. и в сумме около 2000руб. соответственно за наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГг. около 19час.45мин. он, также находясь дома, тем же способом решил перевести денежные средства в сумме 2900руб. за наркотическое средство, однако после отправки сообщения на № о переводе, поступило сообщение о том, что карта заблокирована. В этот момент зашла бабушка и, увидев у него телефон, начала ругаться и забрала его. Каждый раз он брал у бабушки телефон под предлогом звонка, так как у него своего мобильного телефона нет. После того, как он отправлял сообщение на №, ему в ответ приходил код-подтверждение, который он вводил и отправлял на №, после чего осуществлялся перевод денежных средств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, наряду с признанием вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 15час. она, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено на ее мобильном телефоне «Samsung», обнаружила, что на счете не хватает денежных средств. К ее абонентскому номеру привязана дебетовая банковская карта с номером счета №, открытого в дополнительном офисе № Калужского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Просмотрев историю, она обнаружила, что с ее банковского счета через мобильный банк совершены переводы: на банковскую карту получателя ФИО17 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг. в 11час.48мин. в сумме 2900руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 17час.10мин. в сумме 2900руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 16час.22мин. в сумме 2900руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 08час.52мин. в сумме 2900руб. и в 13час.01мин. в сумме 1950руб.; на банковскую карту получателя ФИО18 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГг. в 10час. в сумме 2148руб.; на банковскую карту получателя ФИО19 Я. ДД.ММ.ГГГГг. в 08час.52мин. в сумме 2900руб. После этого она заблокировала свою банковскую карту. Считает, что данные хищения совершил ее внук ФИО1, поскольку он часто просит ее телефон, ссылаясь на то, что ему необходимо позвонить, а также она заметила, что денежные средства с карты переводились именно в то время, когда ФИО2 находился дома. Так, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 утром пришел домой и попросил ее мобильный телефон для того, чтобы позвонить, после чего около 09час.30мин. он ушел из дома, а когда около 13час. вернулся, то вновь попросил позвонить и примерно через 15мин. ушел. ДД.ММ.ГГГГг. она обнаружила исходящее сообщение на №, отправленное ДД.ММ.ГГГГг. в 19час.51мин. о переводе на карту 2900руб., но поступило сообщение о том, что операция не выполнена, уведомления заблокированы. Считает, что это также пытался сделать ее внук, так как она данное сообщение не отправляла (т.1 л.д.54-57).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. по факту хищения денежных средств с ее банковской карты «Сбербанка» в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Samsung», в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется сообщение, отправленное ДД.ММ.ГГГГг. в 19час.51мин. на № о переводе с карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2900руб. на иную банковскую карту, и имеется сообщение о том, что данная операция не выполнена, уведомления заблокированы. В ходе осмотра изъята выписка по счету дебетовой карты (т.1 л.д.27-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес>, в которой со слов участвующей Потерпевший №1 ФИО1 совершал хищения с ее банковской карты (т.1 л.д.39-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что с карты Потерпевший №1 осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГг. в 11час.48мин. в сумме 2900руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 17час.10мин. в сумме 2900руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 16час.22мин. в сумме 2900руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 10час. в сумме 2148руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 08час.52мин. в сумме 2900руб. и в 13час.01мин. в сумме 1950руб., и осмотрены сведения за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГг., поступившие по запросу, из которых следует, что номер банковского счета Потерпевший №1 40№, с которого списаны денежные средства на карту ФИО8 в сумме 2900руб. ДД.ММ.ГГГГг. в 11час.48мин., в сумме 2900руб. ДД.ММ.ГГГГг. в 17час.10мин., в сумме 2900руб. ДД.ММ.ГГГГг. в 16час.22мин., в сумме 1950руб. ДД.ММ.ГГГГг. в 13час.01мин.; на карту ФИО9 в сумме 2148руб. ДД.ММ.ГГГГг. в 10час.; на карту ФИО10 в сумме 2900руб. ДД.ММ.ГГГГг. в 08час.52мин. (т.1 л.д.74-86).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Протокол явки с повинной ФИО1 суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он не отвечает требованиям ст.144 ч.1.1, ст.52 УПК РФ, так как при принятии от ФИО1 явки с повинной ему не был предоставлен защитник, а письменное заявление об отказе от защитника он не подавал, то есть было нарушено его право на защиту.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковского счета суд признает достоверными, оснований им не доверять не имеется, они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд принимает во внимание и учитывает признательные показания ФИО1 о хищении им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, которые расценивает как соответствующие действительности и достоверными. Каких-либо оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку они являются подробными и последовательными.

Кроме того, данные показания ФИО1 нашли свое объективное подтверждение вышеприведенными доказательствами.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обосновывая данную квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1, отправил сообщения на № о переводе денежных средств в сумме 2900руб. ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 2900руб. ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 2900руб. ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 2148руб. ДД.ММ.ГГГГг., в общей сумме 4850руб. ДД.ММ.ГГГГг., после чего подтвердил переводы, отправив на № поступившие коды-подтверждения, тем самым оплатил покупки. Таким образом, ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, затем ДД.ММ.ГГГГг. отправил сообщение на № о переводе денежных средств в сумме 2900руб. в счет оплаты покупки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 заблокировала свою банковскую карту.

Исходя из показаний подсудимого, исследованных доказательств следует, что умысел на хищение денежных средств у ФИО1 каждый раз возникал самостоятельно.

Квалифицирующий признак совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 «с банковского счета» подтверждается выпиской по счету карты, осмотром телефона.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него имеется синдром сочетанной зависимости от каннабиоидов и психостимуляторов (полинаркомания) (т.1 л.д.62-65).

Учитывая данное заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим и вновь совершил шесть тяжких преступлений, одно из которых неоконченное, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Явку с повинной ФИО1 суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она не может быть признана добровольным заявлением о преступлении, так как была дана им после доставления в отделение полиции в связи с подозрением в совершении преступлений. В данном случае подтверждение факта совершения преступлений суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ по всем эпизодам – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, сообщении способа совершения преступлений, даче признательных показаний, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ по всем эпизодам – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление осужденного, путем назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. также по правилам ст.66 ч.3 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности, дополнительные наказания суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории вменяемых подсудимому преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд, в том числе и с учетом наличия у него вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений не находит, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, не имеется.

Поскольку преступления ФИО1 совершены в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку, информацию по картам, расшифровку операций хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: