Решение по делу № 2-358/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-358/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000131-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

23.03.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №* в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 23.03.2021 также заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержаться в заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика.

Кредит был предоставлен на согласованных условиях путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Банк, таким образом, исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора и договора залога.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем Банк 24.12.2021 направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности ответчика перед Банком составил 175 910,87 руб., из которых: 163585,26 руб. – просроченный основной долг, 9451,46 руб. – просроченные проценты, 1344,15 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1530 руб. – страховая премия.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №* в размере 175910,87 руб., из которых: 163585,26 руб. – просроченный основной долг, 9451,46 руб. – просроченные проценты, 1344,15 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1530 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10718,22 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на автомобиль Geely Emgrand EC7, категории В, VlN: №*, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 327000 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №* в офертно-акцептной форме на сумму 170 000 руб. на срок 60 мес. под 17,300% годовых (при участии заемщика в Программе страхования защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий – 11,8%). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 23.03.2021 также заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, условия которого содержаться в заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора и договора залога.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, Банк 23.12.2021 направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности заемщика перед Банком составил 175910,87 руб., из которых: 163585,26 руб. – просроченный основной долг, 9451,46 руб. – просроченные проценты, 1344,15 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1530 руб. – страховая премия, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производит ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела, и не оспорено заемщиком.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Geely Emgrand EC7, категории В, VlN: №*, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 327000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на дату принятия решения составляет 175910,87 руб.

Залоговая стоимость автомобиля, согласно заявлению-анкете, составляет 341602 руб. Истец, ссылаясь на то, что рыночная стоимость транспортного средства снизилась, указывает, что стоимость заложенного автомобиля, согласно отчету ООО «Норматив», составляет 327000 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль марки Geely Emgrand EC7, VlN: №*, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 20.11.2020 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на переданное заемщиком ФИО1 в залог во исполнение обязательств по кредитному договору от 23.03.2021 транспортное средство является сам ФИО1, который по прежнему является собственником спорного автомобиля.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, 18.04.2021 зарегистрировано уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля под №* с указанием залогодателя – ФИО1 и залогодержателе – АО «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах требование АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки Geely Emgrand EC7, VlN: №*, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно приведенной норме в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10718,22 руб., а также расходы по оценке стоимости транспортного средства, понесенные истцом в связи с необходимостью обоснования рыночной стоимости залогового имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с пастбина В.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №* в размере 175910,87 руб., из которых: 163585,26 руб. – просроченный основной долг, 9451,46 руб. – просроченные проценты, 1344,15 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1530 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10718,22 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 1 000 руб., всего взыскать 187629 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Geely Emgrand EC7, VlN: №*, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 16.02.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Федосеева