Решение по делу № 2А-6197/2022 от 12.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-6197/2022

34RS0008-01-2022-009174-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Сеткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к УФССП России по Волгоградской области, заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств. Заявленные требования мотивированы тем, что 03 ноября 2022 года в электронный личный кабинет ФИО1 на официальном сервисе «Госуслуги» пришло сообщение, о том, что в отношение него имеется информация о возбуждении исполнительных производств.

ФИО1 поступило сообщение с приложением в электронном виде постановления о возбуждении заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 548.33 руб. на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по делу №..., вступившему в законную силу 07.03.2018.

Также поступило сообщение с приложением в электронном виде постановления о возбуждении заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 763.13 руб. на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по делу №..., вступившему в законную силу 22.01.2021.

Обратившись за сведениями об указанных исполнительных производствах на официальный сайт У ФССП по Волгоградской области ФИО1 узнал, что в отношение него, кроме указанных исполнительных производств - №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждены еще следующие исполнительные производства: №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 442741,77 руб. на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 566318,14 руб. на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда. Взыскателем по указанным исполнительным производствам выступает ФИО3

Административный истец считает, что вынесенные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между тем, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 находилось сводное исполнительное производство №...-СД, в отношение должника ФИО4, в пользу ФИО3, включающее в себя следующие исполнительные производства: исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №...; исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительному листу № ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №...-ИП от 24.11.2014 о взыскании задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №...; исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №....

Таким образом, исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 019219012, № ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №..., от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №... ранее предъявлялись к исполнению и по ним велись исполнительные производства в отношение должника - ФИО4 В указанных исполнительных документах ФИО1 не указан в качестве должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник по ФИО4 умер.

Определениями Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... произведена замена должника ФИО4 на процессуальных правопреемников: ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В нарушение указанных норм права заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 не вынес постановления о замене стороны исполнительного производства ФИО4 правопреемником ФИО1 по ранее возбужденным исполнительным производствам №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №...; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №...; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №...; №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №..., а вместо этого, незаконно, возбудил в отношение ФИО1 новые исполнительные производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №...; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №...; №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №ВС №...; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №ВС №....

Указанными действиями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 нарушены права ФИО1, установленные определениями Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... так как в оспариваемых постановлениях о возбуждении исполнительных производств не изложены условия замены должника ФИО4 на процессуальных правопреемников: ФИО1, ФИО5, ФИО6 - в солидарном порядке и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя необоснованно накладывают на ФИО1 обязанность по выплате долга в размере 2 246 371,37 руб. (652 548.33 руб. +584 763.13 руб.+ 442 741,77 руб.+ 566 318,14 руб. - 2 246 371,37 руб.), без учета стоимости унаследованного им имущества. Указанный размер задолженности, в совокупности установленной оспариваемыми постановлениями, значительно превышает стоимость его наследственного имущества, которое состоит из 25/100 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... Сведения о том, что пределы его ответственности при процессуальном правопреемстве по обязательствам должника ФИО4 составляют указанный размер задолженности или превышают его - судебным приставом- исполнителем не представлены.

Просит суд, признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 548.33 руб. на основании исполнительного листа № ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 763.13 руб. на основании исполнительного листа № ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 442 741,77 руб. на основании исполнительного листа №ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда незаконным. Признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 566 318,14 руб. на основании исполнительного листа №ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда незаконным.

Одновременно, ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Волгоградской области, заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановление заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку в материалах данных исполнительных производств отсутствуют исполнительные документы на основании которых могло быть возбуждено исполнительное производство и вынесены постановления об обращении взыскания. Так же указал, что оригинал исполнительного документа в отношении умершего ФИО4 находится в исполнительном производстве должником по которому является ФИО5 Следовательно, исполнительные действия в отношении ФИО1 без наличия выданного в отношении него как должника исполнительного документа с указание в нем судебного акта на основании которого он выдан, размера предла ответственности являются незаконными.

Просит суд, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административные дела: №... по иску ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава -исполнителя; №... по иску ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава -исполнителя. Присвоен административному делу №....

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в административном иске. Считал, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 полного размера задолженности а не размера в пределах стоимости перешедшего к нему и к каждому из наследников наследственного имущества, а так же отсутствие в материалах исполнительного производства, исполнительного документа именно в отношении ФИО1 являются незаконными, в связи с чем обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств и обращении взысканий подлежат отмене.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в рамках сводного солидарного исполнительного производства в отношении наследников умершего ФИО4, возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей ранее взысканных с умершего должника. В том числе в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного исполнительного производства, в которое входят в том числе исполнительные производства в отношении ФИО1 вынесено постановление от 01.11.2022 которым по исполнительным производствам произведена замена должника ФИО4 на его правопреемников ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего имущества. Предел стоимости перешедшего имущества ФИО1 составляет 1 223 000 руб. Постановление об обращении взыскания так же вынесено в рамках действующего законодательства, оригинал исполнительного листа находится в материалах сводного солидарного исполнительного производства, в отношении умершего должника ФИО4, при этом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... произведена замена должника ФИО4 на процессуальных правопреемников: ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие не признавалось обязательным, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 696 096 руб. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... произведена замена должника ФИО4 на процессуальных правопреемников: ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 на его правопреемников ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего имущества. Предел стоимости перешедшего имущества ФИО1 составляет 1 223 000 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 652 548,33 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы в размере 652 548,33 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы в размере 696 096 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №...-СВ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП в отношении ФИО1

Так же, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 613 380 руб. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... произведена замена должника ФИО4 на процессуальных правопреемников: ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости принятого наследства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 на его правопреемников ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего имущества. Предел стоимости перешедшего имущества ФИО1 составляет 1 223 000 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 584 763,13 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы в размере 584 763,13 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы в размере 584 763,13 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП в отношении ФИО1

Так же, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ВС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 138 775 руб. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... произведена замена должника ФИО4 на процессуальных правопреемников: ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 на его правопреемников ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего имущества. Предел стоимости перешедшего имущества ФИО1 составляет 1 223 000 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 442 741,77 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы в размере 442 741,77 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы в размере 442 741,77 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №...-ИП.

Так же, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ВС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 371 276,1 руб. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... произведена замена должника ФИО4 на процессуальных правопреемников: ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 на его правопреемников ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего имущества. Предел стоимости перешедшего имущества ФИО1 составляет 1 223 000 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 566 318,14 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы в размере 566 318,14 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы в размере 566 318,14 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №..., в сводное исполнительное производство и присвоен ему №....

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 03.11.2022, рассматриваемый административный иск предъявлен в суд 11.11.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.11.2022, рассматриваемый иск предъявлен в суд 21.11.2022, то есть в установленные законом сроки.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе наличие у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 полномочий на принятие решения о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке ч.3 той же нормы, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). 53. По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

В то же время, положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не предусматривают необходимости получения взыскателем нового исполнительного листа в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, ФИО1 указывает, что в исполнительных производствах в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, отсутствует исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1, а так же в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана сумма обязательств ФИО1, а указана общая сумма подлежащая взысканию в солидарном порядке со всех должников.

Действительно, как следует из оспариваемых постановлений, решение о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда в отношении должника ФИО1 с указанием общей суммы долга, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП в размере 652 548,33 руб., по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП в размере 584 763,13 руб., по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП в размере 442 741,77 руб., по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП в размере 566 318,14 руб.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 696 096 руб.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... произведена замена должника ФИО4 на процессуальных правопреемников: ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 на его правопреемников ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего имущества. Предел стоимости перешедшего имущества ФИО1 составляет 1 223 000 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 652 548,33 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы в размере 652 548,33 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы в размере 696 096 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №...-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП в отношении ФИО1

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... произведена замена должника ФИО4 на процессуальных правопреемников: ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости принятого наследства.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 584 763,13 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы в размере 584 763,13 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы в размере 584 763,13 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 442 741,77 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы в размере 442 741,77 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы в размере 442 741,77 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 на его правопреемников ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего имущества. Предел стоимости перешедшего имущества ФИО1 составляет 1 223 000 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 566 318,14 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы в размере 566 318,14 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы в размере 566 318,14 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №..., в сводное исполнительное производство и присвоен ему №....

Таким образом, довод административного истца ФИО1 о неопределенности размера его обязательств в рамках рассматриваемых исполнительных производств, опровергается представленными материалами согласно которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-СВ, №...-СВ, №...-СВ произведена замена должника ФИО4 на его правопреемников ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего имущества. Предел стоимости перешедшего имущества ФИО1 составляет 1 223 000 руб.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное носит организационный характер, какие-либо обязанности по уплате задолженности солидарных должников на конкретного должника не возлагает.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч. 4).

Суд учитывает, что в системе действующего правового регулирования основным условием применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения к тому или иному лицу является неисполнение должником требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так же довод об отсутствии исполнительного документа которым указано о взыскании суммы непосредственно с должника ФИО1 основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. В то же время, положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не предусматривают необходимости получения взыскателем нового исполнительного листа в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга).

Следовательно, замена должника в исполнительном документе с умершего ФИО4 в отношении которого исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов серии ФС №..., серии ФС №..., серии ВС №..., серии ВС №..., на ФИО1 осуществлена на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В судебном заседании административным истцом сведения об исполнении имеющихся на исполнении исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ №...- ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП не представлено, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

Кроме того, ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, прав ФИО1 не нарушают, оснований для признания этих постановлений незаконным и отмене не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Е.Г. Полубоярова