Решение по делу № 2-11/2025 от 28.03.2025

УИД 71RS0026-01-2022-000628-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием

представителя истца администрации г. Тулы (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-11/25 по иску администрации г.Тулы к ФИО2 об освобождении земельного участка и по встречному иску ФИО2 к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО «Тульский городской Центр ГиЗ» о признании межевания недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

установил:

МИЗО ТО обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка. В обоснование заявленных требований указало, что в период с дата на земельном участке, прилегающем с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, г. Тула, район <адрес>далее - Участок) на основании распоряжения заместителя председателя правительства Тульской области - министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО4 от дата было проведено мероприятие по контролю в отношении ФИО2 (<...>

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок на местности прилегает с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, г. Тула, <адрес>

С восточной и южной сторон от Участка расположена улица Горняк п. Косая Гора г. Тулы.

На Участке установлено ограждение из деревянного штакетника на бетонном основании (фото № 1, 2 в фототаблице). Доступ на Участок осуществляется через металлические ворота и калитку, размещенные с восточной стороны Участка (фото № 1 в фототаблице). На участке размещена часть постройки хозяйственного- бытового назначения (фото № 1 в фототаблице). На дверях данной постройки размещен аншлаг с адресной информацией «12» (фото № 1 в фототаблице). Фактически на местности данная территория находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером * и представляют между собой единый массив. Доступ на земельный участок с кадастровым номером * осуществляется через Участок.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером * принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права от датавыписка из ЕГРН от дата

В результате проведенных измерений с использованием специальных технических средств - аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 GNSS (свидетельство о поверке от 17.02.2021 № С-ГСХ/17-02-2021/38959855, действительно до 16.02.2022), аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 GNSS (свидетельство о поверке от 17.02.2021 № С-ГСХ/17-02-2021/38959854, действительно до 16.02.2022), тахеометр электронный Leica FlexLine TS06 Plus (свидетельство о поверке от 17.02.2021 № С-ГСХ/17-02-2021/38959853, действительно до 16.02.2022), рулетка измерительная металлическая Fisco;TC30/5 (свидетельство о поверке от 17.02.2021 № С-ГСХ/17-02-2021/38959852, действительно до 16.02.2022), с последующей обработкой полученных измерений с использованием программного обеспечения Credo DAT 4, AutoCAD 2016 LT определена площадь земельного участка, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, г. Тула, район <адрес>, занимаемого посредством размещения части постройки хозяйственно-бытового назначения, деревянного штакетника на бетонном основании, металлических ворот и калитки (фото № 1, 2 в фототаблице), которая составляет 51 кв.м.

Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 51 кв.м в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено следующее:

- земельный участок площадью 51 кв. м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, г. Тула, <адрес> с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещены часть постройки хозяйственного-бытового назначения, ограждение из деревянного штакетника на бетонном основании, металлические ворота и калитка, используется ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит обязать ФИО5 (дата г.р.) за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок (землю), площадью 51 кв.м.

Координаты поворотных точек земельного участка:

№ X, м Y, м Длина

точки линии, м

1 735066.80 256763.37 0.32

2 735066.89 256763.68 1.60

3 735067.44 256765.18 4.30

4 735063.37 256766.57 15.91

5 735048.34 256771.80 3.17

6 735047.46 256768.75 20.07

1 735066.80 256763.37

Система координат МСК - 71.1

прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, г. Тула, район <адрес>, путем сноса части постройки хозяйственного-бытового назначения, ограждения из деревянного штакетника на бетонном основании, металлических ворот и калитки.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском об исправлении реестровой ошибки, указывая следующее.

Земельный участок с кадастровым номером дата из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1933 кв.м., расположенный по адресу : Тульская область, город Тула, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли- продажи земельного участка от дата, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и истицей, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости дата

По данному договору продавец на основании решения департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № * «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес> передал ей в собственность за плату земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о его границах внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного МУП МО г. Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» дата, подготовленного согласно Постановлению Администрации города Тулы № * « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу : г. Тула, <адрес> вынесенным с учетом того, что на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2, который выстроен в дата году, площадь земельного участка согласно землеотводным документам составляет 1938 кв.м.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером *, принадлежащий ФИО5 на основании договора купли- продажи от дата, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 71-АА№ *.

Ознакомившись с актом мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, составленным Министерством имущественных и земельных отношений дата, истец узнала, что установленное более 15 лет назад ограждение выходит за границы земельного участка, находящегося у нее в собственности.

С целью уточнения его границ обратился в ООО «Тулземкадастр».

По заявлению заказчика кадастровых работ был произведен вынос координат земельного участка с К*. на местность. В результате выноса координат были выявлены несоответствия фактических границ земельного участка координатам, внесенным в ЕГРН.

Как указал в заключении, содержащемся в межевом плане, подготовленном для обращения в суд кадастровый инженер ООО «Тулземкадастр» ФИО6, несоответствие фактических границ земельного участка и сведений ЕГРН возникло вследствие ошибки, допущенной при межевании земельного участка.

В северо-западной части земельного участка, граничащей с подпорной стеной многоквартирного дома № <адрес>, при формировании границ земельного участка с К№ * была включена территория, прилегающая к многоквартирному дому.

Данная территория является опорной стеной для земельного участка с К№*, который расположен под многоквартирным домом, и не является частью уточняемого земельного участка.

Также было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка со стороны земель общего пользования, отраженных в технических планах БТИ с дата г.; на момент формирования Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в дата г. инженером-землеустроителем не были учтены данные технической инвентаризации, и часть территории не была включена в границы земельного участка.

В контур участка была включена ошибочно часть земель кадастрового квартала, ограниченная точками н1., ликвидируемой т. 16, ликвидируемой т. 17, ликвидируемой т. 18 и точкой 1.

Помимо этого в контур земельного-участка с К№* не была включена часть земель, ограниченная на плане этажа т.5,т.5, т.н2, т.н3, т.7. Конфигурация исправленного земельного участка подтверждается выкопировкой из плана БТИ для газификации земельного участка от дата г. На ней отображены прямые границ земельного участка с проставленными промерами. Так по сведениям ЕГРН расстояние от ликвидируемой точки т. 16 до т.5 составляет 90.05 м, хотя по выкопировке длина границы участка должна быть 92.70. При исправлении ошибки длина границы от т.н1 до т.н2 становится 92.25 м, что практически совпадает с длиной границы по выкопировке из БТИ. Граница от т.н4 до т.н1 была сформирована в соответствии с промерами по выкопировке БТИ, поскольку изначально между земельными участками с К№* был оставлен проход к земельному участку с К№*. Данные несоответствия в местоположении границ смежных земельных участков являются реестровой ошибкой и подлежат исправлению в соответствии с действующим законодательством (ст. 61 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При исправлении реестровой ошибки конфигурация земельного участка с К№* незначительно изменилась, площадь земельного участка уменьшилась на 2 кв.м. и стала равна 1930 кв.м.. Ликвидировались поворотные точки 15,16,17,18, появились новые поворотные точки н1, н2 н3, н4. Граница от т.н1 до т1 проведена по выкопировке из БТИ, после исправления реестровой ошибки по данной границе будет поставлен забор,, от т.1 до т.6 - по границе со смежным земельным участком с К№* от т.6 до т.7 - по фактическому ограждению, от т.7 до т.12 -по границе со смежным земельным участком с К* от т.12 до т.н4 - по деревянному забору и частично каменному ограждению, от.н4 до т.н1 - по каменному ограждению.

Предъявление Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО5 иска об освобождении земельного участка препятствует исправлению реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка во внесудебном порядке, в связи с чем, она вынуждена обращаться в суд.

Согласно уточненным требованиям просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером К№*, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1933 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером К№* из категории земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1933 кв.м., расположенный по адресу : Тульская область, город Тула, <адрес>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером К№* из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1932 кв.м., расположенный по адресу : Тульская область, город Тула, <адрес> в соответствии со следующими координатами характерных точек границ

н1 735044.86 256675.62

1 735054.12 256714.37

2 735055.57 256720.15

3 735059.84 256736.85

4 735063.30 256750.44

5 735066.80 256763.37

н2 735067.44 256765.18

н3 735063.37 256766.57

н4 735048.34 256771.80

6 735047.46 256768.75

7 735040.99 256749.23

8 735038.36 256738.36

9 735035.95 256725.67

10 735033.31 256713.49

1 735030.30 256700.19

11 735029.74 256697.75

12 735027.43 256686.52

13 735024.75 256677.15

н1 735044.86 256675.62

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года в порядке процессуального правопреемства произведена замена Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на администрацию г. Тулы.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования МИЗО ТО поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области на уточненные встречные требования ФИО2 представило возражения, согласно которым указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-10/2023 по встречным исковым требованиям ФИО2 была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Перед экспертами был поставлен вопрос о наличии в границах земельного участка с К№ * реестровой ошибки.

Согласно экспертному заключению АО «Тулземкадастр» № 4-23 реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с К№ * отсутствует.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с К№ * установлены без нарушений требований законодательства, с учетом фактического пользования земельным участком на момент его образования.

Межевание земельного участка с К№ * которое оспаривает истец по встречному иску в своем уточненном исковом заявлении, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, содержащие описание границ земельного участка с К№ *, отсутствуют.

Границы земельного участка с К№ * впервые были установлены в 2009 году, на основании плана границ земельного участка от дата. подготовленного кадастровым инженером МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», с учетом фактически установленного на тот момент ограждения.

Границы земельного участка были установлены с учетом действующих на тот момент красных линий, которые являются обязательными для исполнения, при формировании земельного участка.

Технический план ГУ ТО «Областное БТИ» не является документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка, а содержит лишь описание границ по фактическому пользованию. Технический план составляется техниками ГУ ТО «Областное БТИ» без использования специального лицензированного оборудования.

Таким образом, первоначальным документом, определяющим границы земельного участка с К№ * является план земельного участка от дата, который был сформирован кадастровыми инженерами с использованием специального геодезического оборудования.

Данный план границ земельного участка был согласован с собственниками соседних земельных участков, а также с самой ФИО2, о чем свидетельствует её подпись в акте согласования границ земельного участка.

Помимо того, уже на момент дата года в плане границ земельного участка имелись сведения о возложении на ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка, находящегося за границами красных линий, с чем ответчик согласилась, подписав акт согласования границ.

Доводы ответчика о том, что план границ земельного участка от дата соответствовал на тот момент фактическому ограждению земельного участка и был умышленно изменен кадастровым инженером МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» является надуманным и не подтвержденным материалами гражданского дела.

В настоящий момент фактические границы земельного участка с К№ *. расположены за границами красных линий.

Как установлено положениями ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 3.4, п. 3.9 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18- 30 (далее - Инструкция) красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

За нарушение красных линий устанавливается административная ответственность в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Признав межевание земельного участка с К№ * недействительным, ФИО2 в дальнейшем планирует подготовить новый межевой план земельного участка, выходящего за красные линии, и зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Тульской области, тем самым признав право собственности на земли общего пользования, что не допускается в соответствии с указанными нормами закона.

Единственным доводом ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с К№ * является технический план, подготовленный ГУ ТО «Областной БТИ», который, по мнению ответчика, отражает существующие на местности фактические границы 15 и более лет.

В рамках проверки данных доводов сотрудниками Министерства была подготовлена ситуационная схема наложения границ земельного участка с КМ * внесенных в ЕГРН и границ, содержащихся в техническом плане ГУ ТО «Областное БТИ».

Согласно полученной в результате наложения схеме, границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН абсолютно не соответствуют границам, отраженным в техническом плане. Согласно сведениям технического плана, границы земельного участка с К№ * должны располагаться на территории соседнего домовладения, земельный участок ФИО2 должен быть развернут.

Таким образом, говорить о том, что сведения технического плана ГУ ТО «Областное БТИ» отражают действительное местоположение и конфигурации земельных участков на местности невозможно, поскольку данные документы выполнены без использования геодезического оборудования и являются лишь приблизительной схемой, отражающей границы земельного участка.

Поскольку правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок с К№ * не содержат описания границ земельного участка, то первичным и единственным документом об образовании границ земельного участка является план границ, выполненный МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства».

Границы участка, согласно указанному плану, полностью соответствуют границам, которые сейчас учтены в ЕГРН.

На основании вышеизложенного просят суд удовлетворить исковое заявление Министерства об освобождении земельного участка в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании считал, что требования первоначального истца не подлежат удовлетворению, просил удовлетворить встречно заявленные требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, экспертов, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты "г", "к" части 1).

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 219-О-О). В силу положения п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, из представленных выписок из ЕГРН, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1933 кв.м с К* по адресу: Тульская область, город Тула, <адрес>

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи дата, заключенному между нею и Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, государственная регистрация права произведена дата года, реестровый №* (т.1 л.д. 113-117, 145).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №* усматривается, что его границы были установлены на основании межевого плана от дата года, составленного МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» (т.1 л.д. 75-86).

Данный межевой план был составлен в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, разработанной МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» дата года и утвержденной постановлением администрации г. Тулы дата года (т.1 л.д. 87-101).

В пояснительной записке МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» в лице директора ФИО7 к схеме расположения земельного участка указано, что проект границ земельного участка разработан на материалах топографического плана масштаб 1:500, выполненного МУП «Центр ГиЗ г.Тулы» совместно с группой геодезического надзора Тульского управления геодезии и кадастра ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» дата года (номенклатура планшетов Т-4-11). Красная линия нанесена Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы дата года.

При составлении схемы использованы сведения государственного земельного кадастра в виде выписки от дата года в форме плана территории в кадастровом квартале *; технический паспорт БТИ по состоянию на дата года; дежурная карта г.Тулы масштаб 1:500.

В обоснование проектного решения в пояснительной записке указано, что границы земельного участка спроектированы с учетом естественных границ смежных земельных участков и красной линии по ул. <адрес>. Также имеется ссылка о том, что в документах на земельный участок указана его площадь 1938 кв.м, однако его проектируемая площадь составляет 1933 кв.м

Из имеющегося в составе схемы плана земельного участка (масштаб 1:500) усматривается, что на нем имеется условное обозначение, согласно которому ограждение со стороны ул. Горняк подлежит переносу (т.1 л.д. 96-97).

Из плана земельного участка видно, что указанное ограждение находится за красной линией.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля З. который пояснил, что он является руководителем ООО «Центр ГиЗ г.Тулы» (ранее МУП «Центр ГиЗ г.Тулы»), которое являлось разработчиком схемы, плана и межевого плана земельного участка с кадастровым №*. Схема разработана на материалах топографического плана масштаб 1:500, выполненного МУП «Центр ГиЗ г.Тулы», составлялась в дата году с учетом красной линии по ул. Горняк, поэтому указано, что ограждение нужно снести.

В настоящее время согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) раздела «Графическое приложение – план №* года с ведомостью координат» земельный участок с кадастровым №* входит в существующие границы муниципального образования г. Тула, из плана усматривается, что красная линия по ул. Горняк не пересекает границы указанного земельного участка, учтенные в ЕГРН (т.2 л.д. 142).

Согласно выписок из ЕГРН (т.1 л.д. 167-198) и сведениям ИСОГД указанный земельный участок граничит: с южной стороны с земельным участком с кадастровым №* (на кадастровом учете с дата года, собственник ФИО8); с северной стороны – земельным участком с кадастровым * (на кадастровом учете с дата года, собственник ФИО9) и земельным участком с кадастровым №* (на кадастровом учете с дата, многоквартирный жилой дом по ул. М<адрес>); с восточной стороны – ул. <адрес>, с западной стороны – земли общего пользования.

С целью уточнения границ земельного участка ФИО2 обратилась в ООО « Тулземкадастр» для выполнения кадастровых работ.

Исходя из заключения кадастрового инженера ООО «Тулземкадастр» ФИО6, содержащегося в межевом плане от дата года, в результате выполненных ею кадастровых работ на земельном участке с К*, выявлены несоответствия фактических границ земельного участка координатам, внесенным в ЕГРН.

Из копии инвентарного дела, представленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и архивной справки на земельный участок, следует, что домовладение по указанному адресу учтено дата года с площадью земельного участка 1875,4 кв.м.

В материалах инвентарного дела содержит заключение инверторного бюро дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1938,40 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение Косогорского п/совета депутатов трудящихся дата

По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1938,0 кв.м. (т. 1 л.д. 225).

По ходатайству сторон судом были назначены две землеустроительные экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» от дата года экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым №*, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный <адрес> не соответствуют границам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (т.2 л.д. 92):

- из представленных экспертом ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» - дата обзорного плана усматривается, что фактические границы земельного участка выходят за красную линию на 51 кв.м (т.2 л.д. 94),

- из представленного экспертом каталога координат поворотных характерных точек границ земельного участка с кадастровым №71:30:070802:50 усматривается, что его фактическая площадь составляет 1925 кв.м (т.2 л.д. 95).

Выводы, сделанные в заключении, эксперт ФИО10 поддержала в ходе допроса в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению АО «Тулземкадастр» от дата года границы земельного участка с К3 * по адресу: Тульская область, город Тула, <адрес> внесенные в ЕГРН соответствуют границам земельного участка, содержащимся в документах при его образовании: проекта границ земельного участка, и, как следствие, границам отражённым в правоудостоверяющем документе – выписке из ЕГРН о земельном участке с К№ *

По результатам визуального осмотра экспертом определено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым №*, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют местоположению его фактическим (существующим на местности) границам:

- фактические границы земельного участка с кадастровым №* восточной стороны (по ул. <адрес>) смещены и выходят за учтенные в ЕГРН границы земельного участка, за красную линию на 51 кв.м и красная линия пересекает постройку хозяйственно-бытового назначения, которая расположена как в границах оформленного участка, так и за ее пределами;

- фактические границы земельного участка с кадастровым №* с северо-западной стороны со стороны земельного участка с кадастровым * под многоквартирным домом не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, так как границы, внесённые в ЕГРН, установлены по границе подпорной стены многоквартирного жилого дома <адрес>, что не соответствует фактическому ограждению;

- площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1932 кв.м;

- реестровая ошибка отсутствует (т.2 л.д.153-157).

Выводы, сделанные в заключении, эксперт В. поддержала в ходе допроса в судебном заседании.

Таким образом судом установлено, что учтенные границы спорного земельного участка, установленные без нарушений требований законодательства, с учетом фактического пользования земельным участком на момент его образования не соответствуют фактическим границам, выходит за пределы его земельного участка и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая, что межевание земельного участка с К№ * которое оспаривает истец по встречному иску в своем уточненном исковом заявлении, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Границы земельного участка с К№ * впервые были установлены в дата году, на основании плана границ земельного участка от дата, подготовленного кадастровым инженером МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», с учетом фактически установленного на тот момент ограждения.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в полном соответствии с действующим законодательством и при отсутствии реестровых ошибок, расположение границ вновь образованного земельного участка было согласовано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют подпись в акте согласования границ. Площадь и конфигурация данного участка соответствуют правоустанавливающим документам.

Изложенное свидетельствует, что отсутствуют основания для удовлетворения встречно заявленных требований ФИО2

Разрешая требования администрации об освобождении земельного участка, суд исходит из того, что использование истцом земельного участка размером 51 кв.м. без каких-либо на то законных оснований, в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, создает угрозу нарушения публичных интересов муниципального образования.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца.

Срок исполнения обязанности по освобождению земельного участка - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленных требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 (СНИЛС *) в 30 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью S = 51 кв. м, координаты поворотных точек земельного участка:

№ X, м Y, м Длина

точки линии, м

1 735066.80 256763.37 0.32

2 735066.89 256763.68 1.60

3 735067.44 256765.18 4.30

4 735063.37 256766.57 15.91

5 735048.34 256771.80 3.17

6 735047.46 256768.75 20.07

1 735066.80 256763.37

Система координат МСК - 71.1

Взыскать ФИО2 (СНИЛС *) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тула в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО «Тульский городской Центр ГиЗ» о признании межевания недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий Н.А. Дидыч