Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и поставки товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска к ИП ФИО2 с вышеназванным иском.

В обоснование иска указала, что ДАТА между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи и поставки товара: <данные изъяты>. ФИО1 увидела телеграм-канал «<данные изъяты>», которые занимаются продажей техники <данные изъяты>. Связалась с менеджером канала, истцу представили цены, согласно которым стоимость смартфона <данные изъяты> составила 86 920 рублей, срок доставки составил 7 дней. ДАТА истцу направили договор купли-продажи, согласно которому предоплата вносится в размере 100 % от общей стоимости товара. ФИО1 произвела оплату в размере 86 920 рублей, по номеру телефону, который указал менеджер в переписке. ДАТА вышеуказанный телефон был направлен истцу и получен ДАТА. К телефону были приложены договор купли-продажи от ДАТА, акт приема-передачи, товарный чек. Истец полагала, что договор тот же, что и был направлен ранее от ДАТА, не стала проверять содержимое договора, начала использовать смартфон по назначению. Спустя две недели использования телефон перестал считывать сим-карту, в связи с чем отдала телефон на ремонт. Согласно результату диагностики технического устройства по заказу № № от ДАТА, обнаружено стороннее вмешательство к внутренним компонентам телефона, а именно не заводские маркировки деталей и не заводские детали, припаянный к материнской плате с помощью не заводского шлейфа и заводской сим коннектор. Заключили, что телефон подвергался ремонту, восстановлению. Материнская плата восстановлению не подлежит, так как нарушен принцип её работы. В приложенном договоре указана неправильно фамилия покупателя: вместо ФИО1, указана ФИО3. Кроме того, в п. 4.2. указано, что реализуемый товар может быть отремонтированным (бывшим в употреблении), вследствие чего, продавец не несет ответственность за качество и страну производителя комплектующего оборудование, цветопередачу дисплей, функции <данные изъяты>, работу <данные изъяты>, работу модуля бесконтактной оплаты, беспроводной зарядки, герметичность, -пыле, -влагозащиту, а также аксессуары, идущие в комплекте. В связи с восстановлением (разлочкой), бывшим в употреблении, продавец не несет ответственность за корректное отображение информации о товаре (телефоне) на официальном сайте производителя, а также ошибках, отображающих на самом аппарате. Наличие актуальных обновлений, <данные изъяты>. Также в п. 4.7 указано, что продавец поставил потребителя в известность о том, что товар был в употреблении, и эта информация была представлена письменно вместе с товаром, в связи с чем потребитель не вправе ссылаться на эти обстоятельства и требовать возврата денег. Однако, вышеуказанные пункты идут в разрез с пунктами раздела о приемке товара с договором от ДАТА, который был предоставлен ФИО1 до получения товара. Таким образом, истец приобретала смартфон, который являлся восстановительным, в котором не читается сим-карта, соответственно истец не может пользоваться им в полном объеме, информация о приобретении товара бывшего в употреблении была закрыта от истцаДАТА представитель истца направила претензию в адрес ответчика. Согласно отчету отслеживания, претензия была доставлена 05.05.2025, однако ответа на претензию до сих пор не последовало.

ФИО1 будучи несовершеннолетней много работала и копила, чтобы приобрести заветный телефон, однако не смогла в полной мере насладиться пользованием девайса, так как он быстро перестал считывать сим-карту. Истец перенесла сильный стресс, винила себя в случившемся, не знала, как ей лучше поступить, продавец на связь не выходил, не общался и не пытался разрешить проблему. В связи с чем, ФИО1 пришлось обращаться в сервисный центр, затем к юристу, чтобы ей смогли разъяснить права и возможность возврата денежных средств.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 86 920 руб., убытки на проведение диагностики в размере 500 руб., неустойку за период с ДАТА до ДАТА в размере 73 012 руб. 80 коп., неустойку с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА до ДАТА в размере 4 005 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДАТА по дату фактического исполнения требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи и поставки товара - <данные изъяты> стоимость которого составляет 86 920 руб.

Согласно п. 4.1.1. продавец обязан, при продаже товара, предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, указанном в п. 1.2 настоящего договора, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами т обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу п. 5.1. договора продавец передает, а покупатель принимает товар по качеству, количеству, комплектности и иным оговоренным настоящим договором характеристикам по местонахождению СДЭКа: <адрес>

В случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков по вине продавца покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 (пятнадцати) дней со дня передачи ему товара, подав соответствующее письменное заявление с предоставлением товара для проведения экспертизы продавцу (п. 5.5 договора).

Гарантийный срок товара составляет 365 дней (п. 6.1. договора).

Согласно п. 7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДАТА между ИП ФИО2 и ФИО3 (опечатка) заключен договор купли-продажи товара – <данные изъяты>).

Гарантийный срок товара составляет 365 дней (п. 5.1. договора).

Согласно акту приема-передачи от ДАТА, стоимость смартфона <данные изъяты>, с серийным номером №, гарантийным сроком 365 дней, составляет 86 920 рублей.

ФИО1 произвела оплату на ФИО11 по номеру получателя № в размере 86 920 руб.

Согласно отчету почтовых отправлений, смартфон был получен ФИО1 ДАТА.

В результате диагностики технического устройства - смартфона <данные изъяты> по заказу № № от ДАТА установлено, при детальном осмотре обнаружено стороннее вмешательство к внутренним компонентам телефона. А именно, не заводские маркировки деталей и не заводские детали, припаянный к материнской плате с помощью не заводского шлейфа не заводской сим коннектор.

Согласно заключению диагностики технического устройства, телефон подвергался ремонту, восстановлению. Материнская плата восстановлению не подлежит, так как нарушен принцип ее работы.

Стоимость диагностики составила 500 руб., что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Представителем ФИО1 – ФИО4 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной сумме, согласно которой в процессе использования (эксплуатации) товара выявился существенный недостаток, а именно не работала сим-карта, нет реакции на вставленную сим-карту. В результате диагностики технического устройства по заказу № № от ДАТА сделано заключение, что телефон подвергался ремонту, восстановлению. Материальная плата восстановлению не подлежит, так как нарушен принцип её работы. При покупке указанного смартфона информации о том, что телефон был в употреблении и является восстановленным - не указывалось. Просит в десятидневный срок возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 86 920 руб.

Претензия направлена и получена ИП ФИО5 ДАТА.

В соответствии с часть. 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, потребитель вправе предъявить требования о замене товара в случае обнаружения существенных недостатков товара.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу положений статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие действия непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования товара.

В соответствии с пунктами 5,6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

В соответствии пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу пункта 2 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Анализируя вышеизложенные нормы права, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДАТА и взыскании с ИП ФИО2 стоимость товара - <данные изъяты> в размере 86 920 руб. законны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 73 012,80 руб., неустойки с 08.08.2025 по фактическое исполнения решения суда.

Статьей 22 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, которая за период времени с ДАТА по ДАТА в количестве 84 дней, составляет 86 920 руб. х 84 дней х 1% = 73 012,80 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства именно на момент принятия судом соответствующего решения.

Неустойка не подлежит уменьшению применительно к периоду, который еще не наступил, с учетом правовой природы неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности, при оценке судом конкретных обстоятельств дела и установлении соответствующих оснований. При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее время исключается стимулирование своевременного исполнения ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА до ДАТА в размере 4005, 46 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствам, которая за период времени с ДАТА по ДАТА составляет: с ДАТА по ДАТА = 24 дня, 86 920 х 24 х 21% / 365 = 1200,21 руб.; с ДАТА по ДАТА = 49 дней, 86 920 х 24 х 20% / 365 = 2 333,74 руб.; с ДАТА по ДАТА = 11 дней, 86 920 руб. х 11 х 18 % / 365 = 471, 51 руб.

Итого: 1200,21 руб. + 2 333,74 руб. + 471,51 руб. = 4005,46 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, в связи с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

ДАТА между ФИО4 и ФИО6 заключен договор № № об оказании юридических услуг.

Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику, а именно: правовая экспертиза документов, консультирование заказчика, подготовка и отправка претензии, в случае отказа от досудебного урегулирования спора: направление и отправка искового заявления, а также пакета документов для обращения с иском, в связи с покупкой iPhone 15 pro 256 gb, представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании (подготовке), а также в судебных заседаниях до рассмотрения дела по существу, подготовка ходатайств, возражений (при необходимости) – в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплачивать эти уступки в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 60 000 рублей, в случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке (п. 3.1. договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя наличным или безналичным путем в следующие сроки и в следующем порядке: в момент подписания договора исполнитель оплачивает заказчику аванс в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Заказчик выплачивает исполнителю в случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке (п. 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора).

Расписка о получении денежных средств от ДАТА в размере 10 000 рублей, расписка о получении денежных средств от ДАТА в размере 50 000 рублей.

Истцом понесены расходы за оформление нотариальной доверенности № от ДАТА в размере 2800 руб., что подтверждается квитанцией, выданной нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО12

С учетом категории спора, объема работы, выполненной представителем, суд полагает целесообразным снизить размер денежных средств, взыскиваемых в счет оплаты услуг представителя, до 25 000 руб., полагая его разумным и справедливым. Также подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки на проведение диагностики смартфона <данные изъяты>, в размере 500 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит 85 719, 13 руб. (86 920 руб. + 73 012,80 руб. + 500 руб. + 7000 руб. + 4 005,46 руб. / 2 = 85 719,13 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, поскольку освобождение истца от уплаты государственной пошлины предусмотрено п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 933,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара (<данные изъяты>) от ДАТА, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА, денежные средства в размере 86 920 руб., уплаченные за товар (<данные изъяты>), убытки на проведение диагностики в размере 500 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 73 012,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 005,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2800 руб., штраф в размере 85 719,13 руб., а всего взыскать 284 957,39 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с ДАТА по дату фактического исполнения решения в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по дату фактического исполнения требований.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП ДАТА) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 933,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 29.09.2025.

Судья О.В. Степенко