Дело № 2 – 2787/2022 24RS0024-01-2022-003503-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,
при секретаре Лобановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 259 815 рублей 24 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 238 122 рубля 42 копейки, сумма задолженности по процентам составила 21 835 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 28 633 рубля 98 копеек. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 899 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 835 рублей 99 копеек, сумма основного долга в размере 3 898 рублей 20 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 234 224 рубля 22 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 15.07.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 234 224 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 642 рубля 45 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения по известному суду месту жительства, ранее направляла возражения на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», своего представителя для участия в судебном процессе не направил, ходатайств не заявлял.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей истца и третьего лица, с учетом заявленных ходатайств, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 259 815 рублей 24 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых, что подтверждается копией кредитного соглашения. Также сторонами подписан график платежей по кредитному договору, согласно которого размер ежемесячного платежа составил 7 160 рублей 43 копейки, последний платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 160 рублей 24 копейки (л.д. 15-16).
В соответствии с п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита кредитного соглашения.
Согласно п. 2.2.2 соглашения полная стоимость кредита – годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом, по договору составляет 24,22 % годовых.
Согласно п. 3.3.1 соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита.
Согласно п. 4.4.10 заключенного кредитного соглашения кредитор вправе полностью или в части уступить свои права по договору любым третьим лицам.
Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 122 рубля 42 копейки – основного долга, 21 835 рублей 99 копеек – процентов (л.д. 6-8).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 28 633 рубля 98 копеек. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 899 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 835 рублей 99 копеек, сумма основного долга в размере 3 898 рублей 20 копеек.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, с учетом поступивших платежей, задолженность ФИО1 перед кредитором составляет 234 224 рубля 22 копейки, из которых: основной долг 234 224 рубля 22 копейки (л.д. 4-5).
Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредитного лимита и фактически внесенным ФИО1 суммам в счет погашения задолженности по нему.
Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, требования Банка по возврату суммы кредита являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, после чего должник обратился с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Согласно условиям кредитного соглашения (п. 3.3.1) и графику платежей кредит погашается ежемесячными платежами в размере 7 160 рублей 43 копейки на протяжении 60 месяцев, последний платеж уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, который является недостаточным для погашения аннуитетного платежа.
Принимая во внимание, что погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами равными частями, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа, с исключением периода со дня обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца 3 дня – 1 555 дней).
Таким образом, с учетом периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности за указанный период удлиняется на шесть месяцев. Истец вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года), в то время как последний платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.
В данной связи задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ, предъявлена истцом в пределах срока исковой давности. Таким образом, согласно графику платежей срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы задолженности за данный период истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченной суммы основного долга в размере 3 898 рублей 20 копеек, в размере 211 341 рубль 55 копеек.
Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ООО «ТРАСТ» с ответчика ФИО1 также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца в размере 2 386 рублей 38 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, имеющей паспорт №, выданный отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 341 рубль 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386 рублей 38 копеек, а всего 213 727 (Двести тринадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.
Председательствующий: – М.В. (Бойко) Крашкауцкая