Решение по делу № 2А-1349/2022 от 20.03.2023 - о признании бездействия врио начальника Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

УИД: 47RS0008-01-2022-001866-79

Дело № 2а-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20

марта

2023

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к врио начальника Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Киришскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия врио начальника Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Киришскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия врио начальника Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование требований ссылается на то, что на исполнении в Киришском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращения взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект) (правопреемник ООО «Сетелем Банк»). Директором Общества ФИО10 через портал государственных услуг РФ в Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительному документу (номер регистрации №). Согласно порталу государственных услуг РФ обращение о предоставлении сведений по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о результатах рассмотрения обращения, однако, до настоящего времени ответ на обращение Общества не поступал, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения обращения в течение 30 дней со дня поступления. Информации о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Административный истец считает, что обращение должностными лицами Киришского РОСП не рассмотрено и не дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № №, по существу, что затрагивает интересы заявителя и нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33,45, ч.1,2 ст.46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного административный истец, просит суд признать незаконным бездействие врио начальника Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в отсутствии контроля за рассмотрением обращений граждан в отделе, а также в нерассмотрении по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №, и ненапрвлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ (30 дней). Обязать врио начальника Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области проконтролировать рассмотрение по существу обращение о предоставлении сведений об исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ООО «Аламо Коллект» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3об.).

Административный ответчик врио начальника Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, как и возражений на административное исковое заявление не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Административный ответчик Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, как и возражений на административное исковое заявление не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, как и возражений на административное исковое заявление не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представила.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, их явка в настоящее судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной, данное административное дело не относится к категориям дел, указанным в главах 24, 28 - 31.1 КАС РФ (часть 2 статьи 291 КАС РФ), в связи с чем судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, закон устанавливает ограничения в части сроков подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Срок подачи жалобы на действия должностного лица составляет десять дней, при этом, названный срок является пресекательным, по истечении которого соответствующего права уже не существует.

В случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца через портал государственных услуг Российской Федерации Киришским РОСП УФССП по Ленинградской области в ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №) (л.д.8) направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д.119-120), настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, доказательств уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска административный истец не заявлял, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования заявлены за пределами установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Киришским городским судом Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ООО «Сетелем Банк» (л.д.68-70,95-97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях (л.д.65).

Из информационного письма Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н следует, что исполнительный лист отправлен простой корреспонденцией в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», повторно исполнительный лист на исполнение не предъявлялся (л.д.64)..

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 50 названного Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В тоже время, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин (юридическое лицо) имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин (юридическое лицо) направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов приказом от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и в сроки, установленные законом.

Из пункта 4.1 Методических рекомендаций следует, что при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области через портал государственных услуг РФ (рег. №) было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Киришским городским судом по делу № в отношении ФИО3, исполнительное производство №-ИП а именно: когда возбуждено исполнительное производство, когда окончено исполнительное производство и на основании какой статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», куда возвращен вышеуказанный исполнительный документ, а также сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (копия реестра почтовых отправлений и т.д.), с просьбой направить ответ на электронную почту AlamoCollect@mail.ru (л.д.8), зарегистрированное в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №-Х.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца (428034, Чувашская Республика, <адрес>) направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий № от 19.07.2022 (исх. №), согласно которому, заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства вх.№-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило уведомление, согласно которому заявление (ходатайство), поступившее в УФССП России Ленинградской области, рассмотрено Управлением, начальнику структурного подразделения Управления указано на осуществление контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части принятия мер в рамках указанного заявления ходатайства (л.д.14).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 178, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Указанные нормы права являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения старшего судебного пристава Киришского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области назначена ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Киришского РОСП являлась ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО8 прекращены с последующим увольнением, с ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Киришского РОСП является ФИО1

Поскольку административным истцом заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия врио начальника Киришского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за рассмотрением обращений граждан в отделе, а также в нерассмотрении по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №, и ненапрвлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ (30 дней), а материалами дела подтверждается, что административному истцу в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) дан письменный мотивированный ответ, несогласие с содержанием которого не свидетельствует о его незаконности, а также о нарушении должностными лицами Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области срока рассмотрения обращения или иного бездействия связанного с рассмотрением заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии должностных лиц Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области в спорном вопросе не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем права взыскателя в исполнительном производстве в ситуации, по поводу которой возник спор, нельзя полагать нарушенными.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Аламо Коллект» являлось стороной исполнительного производства №-ИП.

Действительно, определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако указанное определение вынесено после окончания исполнительного производства №-ИП.

Сведений о том, что указанное определение ДД.ММ.ГГГГ было направлено административным истцом в адрес Киришского РОСП УФССП в подтверждение полномочий общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», как правопреемника взыскателя, административным истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав положения норм, регулирующих спорные отношения, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» не имеется;

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к врио начальника Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Киришскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия врио начальника Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья