дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евстигнеевым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что дата ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 заключили договор займа <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 31 784,88 рублей по состоянию на дата, в том числе сумма основного долга – 7998 руб., просроченные проценты – 15 996 руб., штрафы – 7 790, 88 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

дата банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <данные изъяты> ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Банку стало известно, что ФИО3 умер дата. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа <данные изъяты> от дата в размере 31 784,88 рублей, из которых:

-сумма основного долга в размере 7998 рублей;

-просроченные проценты в размере 15996 рублей;

-штрафы в размере 7790,88 рублей.

Также просит суд взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Туркменского районного суда <адрес>, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники должника – ФИО1, ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 заключили договор займа <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договорам срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного участника от дата (запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ дата) изменено название ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Колекшн».

дата ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразование в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации следующие реквизиты: <данные изъяты>

дата изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № от дата, согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от дата заключённому с ПАО МФК «ЦФП».

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика ФИО3 представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО3 по договору займа <данные изъяты> от дата в размере 31 784,88 рублей, из которых:

-сумма основного долга в размере 7998 рублей;

-просроченные проценты в размере 15996 рублей;

-штрафы в размере 7790,88 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Судом установлено, что ФИО3, дата года рождения, умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> от 11.04.2018г.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, на основании заявления ФИО1, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения ими принято наследство по закону.

дата, дата, дата на имя ФИО1, дата года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждает возникновение права собственности: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности 426 баллогек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>»; 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

дата, дата, дата на имя ФИО1, дата года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждает возникновение права собственности: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности 426 баллогек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

дата, дата, дата на имя ФИО2, дата года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждает возникновение права собственности: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности 426 баллогек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>»; 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <адрес> расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после умершего ФИО3, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО3 по договору займа <данные изъяты> от дата в размере 31 784,88 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 7998 рублей; просроченные проценты в размере 15996 рублей;-штрафы в размере 7790,88 рублей.

При разрешении спора по существу суд признает представленный расчет задолженности по кредиту верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. При этом стоимость наследственного имущества превышает требуемую истцом сумму задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <данные изъяты> от дата в размере 31 784,88 рублей, из которых: 7998 рублей -сумма основного долга; 15996 рублей -просроченные проценты; 7790,88 рублей –штрафы, в пределах стоимости перешедшего к каждому их них наследственному имуществу ФИО3, умершего дата.

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО1 (№ в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Д.А.Красноруцкий