Решение по делу № 2-419/2025 от 26.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-96 «____» _____________ 20___г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 26 февраля 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского филиала № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Электронное правосудие» Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») в лице представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского филиала № обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывается, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ответчику ФИО1 в сумме 1013053,28 руб. на срок 240 месяцев под 16 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставила кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости в виде квартиры, площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800000:8903, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, запись в ЕГРН 07:01:0800000:8903-07/026/2023-2 от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Между тем ответчики обязательства по возврату денежных средств исполняли не надлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производятся, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1126896,65 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1008561,03 руб., просроченные проценты в размере 102559,11 руб., неустойка в размере 15776,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор окаания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Согласно выписки по счету депо от ДД.ММ.ГГГГ депонентом закладной № является АО «ДОМ.РФ», в связи с чем истец является обладателем всех право по закладной.

Согласно договору об оказании услуг ПАО «Сбербанк» предсатвляется интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной.

На основании вышеизложенного, истец – АО «ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 декабря 224 года включительно в размере 1126896,65 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1008561,03 руб., просроченные проценты в размере 102559,11 руб., неустойка в размере 15776,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46269 руб.; обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ответчика ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиры, площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800000:8903, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, путем запись в ЕГРН 07:01:0800000:8903-07/026/2023-2 от ДД.ММ.ГГГГ, реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1546200 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исходя из материалов дела, направил по месту регистрации/жительства ответчика ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, и по адресу: КБР, КБР, <адрес>, судебные извещения, однако судебные извещения возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к мнению, что ответчик, которая несет риск неполучения в отделении почтовой связи поступившей корреспонденции, должного интереса к результатам судебного разбирательства не проявила, безразлично отнеслась к поданному исковому заявлению, не известила суд о причинах неявки в судебные заседания.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ полагает, ответчик ФИО1, не явившаяся в суд, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит на «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 1013053,28 руб. на срок 240 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик ФИО1 предоставила кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно квартиру, площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800000:8903, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, банк направил ответчику требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Между тем ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняли не надлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по 20 декабря 224 года включительно в размере 1126896,65 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1008561,03 руб., просроченные проценты в размере 102559,11 руб., неустойка в размере 15776,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46269 руб.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, в том числе суд соглашается с арифметически правильным расчетом задолженности, выполненным истцом. Доказательств в опровержение наличия задолженности либо в опровержение размера задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Согласно выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ депонентом закладной № является АО «ДОМ.РФ», в связи с чем истец является обладателем всех право по закладной.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной 07:01:0800000:8903-07/026/2023-2 в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ». Согласно договору об оказании услуг ПАО «Сбербанк» представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором, не исполняют, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании процентов и неустойки, обращения взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка, соответствующая ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, исходя из правового толкования п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, существенным условием кредитного договора является обеспечение его договором ипотеки, предметом которого является вышеуказанная квартира.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное но договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В соответствии с договором ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате процентов полностью или в части по договору кредитования.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так же в соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Между тем, пунктом 1 ст. 350 ГК РФ, установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.11 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.

Согласно Отчету об оценке №-Н-23 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, составляет 1718000 рублей. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1546200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога.

Также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по процентам, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет суду не представлен.

В материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы послужить основаниями к отказу в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд находит исковые требования и в этой части обоснованными, соответствующими характеру и степени нарушения прав истца и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке и определением в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 46269 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог (ипотеки) и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1126896,65 руб. (один миллион сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто шесть рублей шестьдесят пять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46269 руб.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на - квартиру, общей площадью 48,1 кв. м., назначение жилое, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: 07:01:0800000:8903-07/026/2023-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере 1546200 руб. (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч двести рублей).

Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов