УИД 77RS0012-02-2023-007932-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5540/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитному договору. В обосновании исковых требований указало, что 18 октября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № …. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 17 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 379 719 руб. 30 коп. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 17 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.... Предъявляемые требования ко взысканию составляют 114 930 руб. и образовались в период с 18 октября 2013 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 17 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 114 930 руб., которая состоит из: 114 784 руб. 63 коп. – основной долг, 145 руб. 37 коп. проценты на непросроченный основной долг, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 498 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 18 октября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № …. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 17 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 379 719 руб. 30 коп.

08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 17 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №…

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 114 930 руб. и образовались в период с 18 октября 2013 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, задолженность ответчика образовалась в период с 17 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года, согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен истцом 04 апреля 2014 года.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства 02 апреля 2014 года. Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца суд определяет с 03 апреля 2014 года.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления N 43).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в суд 19 марта 2021 года, требования о взыскании не могут быть удовлетворены по платежам, срок уплаты которых приходится на период до 19 марта 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района города Москвы от 31 марта 2021 года отменен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с ФИО1, вынесенный 19 марта 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца исчисляются со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права а именно, с момента последнего платежа с 20 апреля 2015 года.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 19 марта 2021 года, с настоящим иском 28 марта 2023 года, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек 20 апреля 2018 года.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от 18 октября 2013 года № 11018684186 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина