Дело № 2-916/2022

УИД 23RS0006-01-2021-014354-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 16.10.2012 в сумме 240 034 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 600 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) (банк, кредитор)) и ответчиком ФИО1 (клиент, заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...> от 16.10.2012, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 275 000 руб. 00 коп. сроком с 16.10.2012 по 16.10.2017 под 24,70 % годовых.

Для проведения расчетов и учета операций по кредиту ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет <...>.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Графике платежей, включающих все существенные условия договора.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Графиком платежей.

Банк ВТБ 24 (ПАО) 02.06.2017 уступил право требования по кредитному договору <...>, заключенному с ответчиком, ООО «АктивБизнесКоллекшн» (в настоящее время ООО «АктивБизнесКонсалт»).

В соответствии с выпиской из лицевого счета <...> за период с 16.10.2012 по 15.03.2018 последний платёж по кредиту ФИО1 был произведён 12.11.2014 в сумме 33 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору до 27.04.2015, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, однако, задолженность ФИО1 не была погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности за период с 16.05.2014 по 02.06.2017 составляет 245 855,70 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 210345,70 рублей; сумма просроченных процентов 35510,06 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору <...>, представленным Банком ВТБ (ПАО) в материалы настоящего дела по запросу суда, задолженность по кредитному договору должна была быть полностью погашена ФИО1 27.04.2015.

Исходя из анализа положений ст. 811 ГК РФ и сведений указанных в графике погашения по кредитному договору <...>, банк воспользовался своим правом и в соответствии с пунктом 3.1.2. Правил кредитования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 27.04.2015, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, однако, задолженность ФИО1 не была погашена.

Таким образом, срок окончательного погашения задолженности по указанному кредитному договору, наступил именно 27.04.2015.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с момента неисполнения ФИО1 требования банка о досрочном возврате суммы кредита, а именно с 28.04.2015, в связи с чем, истец должен был обратится за защитой нарушенного права в течение трех лет, а именно, в срок не позднее 28.04.2018, то есть на дату обращения с исковым заявлением в суд 14.12.2021 срок исковой давности истек.

При этом, в данном случае в порядке ст. 204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности не подлежит учету период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края) от 29.10.2021 следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 22.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору <...> от 16.10.2012, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление представителя ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 16.10.2012 в размере 240 034,96 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600,35 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 01 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу