Дело №1-К-48/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000389-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в д. ФИО1 ... Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ФИО1, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, владеющего русским языком, неженатого, невоеннообязанного, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГ приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161, части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации; с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30-пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 228, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №2; незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере; совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1; совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ около 16 час. 00 мин. подсудимый ФИО2 путем свободного доступа через открытые двери ворот тайно, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ФИО1, ..., и, не обнаружив в жилом доме потерпевшего денег и иных ценностей, которые можно было бы похитить, скрылся с места преступления, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Он же, подсудимый ФИО2, достоверно зная, что незаконное хранение наркотических средств запрещено уголовным законом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Комсомольский» в ходе обыска примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ, незаконно, без цели сбыта, хранил у себя дома по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ФИО1, ..., части растения конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 404,1 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Он же, подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГ около 15 час. 00 мин. путем свободного доступа через открытые двери ворот, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ФИО1, ..., и из кармана пиджака, висевшего на вешалке в прихожей жилого дома, тайно похитил принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 2 800 руб. купюрами разного достоинства, причинив тем самым ему ущерб на указанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГ около 23 час. 00 мин. с помощью металлического стопора разбил окно в магазине ТПС д. ФИО1 ООО «Техник» расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ФИО1, ..., и с целью кражи чужого имущества незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 5 бутылок водки, 1 батон на общую сумму 1133 руб. 53 коп., причинив тем самым ТПС д. ФИО1 ООО «Техник» ущерб на указанную сумму.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2, не оспаривая обстоятельства совершенных им деяний и не возражая против предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний, что явилось основанием для оглашения показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, в соответствии с пунктом 3 части статьи 276 УПК РФ.

Показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного расследования, полностью подтверждаются обстоятельства, установленные судом и изложенные в описательной части приговора.

Так, из оглашенных судом показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГ в жилище потерпевшего Потерпевший №2 он проник незаконно, с целью кражи денег на приобретение спиртных напитков, но, не обнаружив в нем деньги и другие ценные предметы, которые можно было бы похитить, покинул жилой дом потерпевшего. При выходе из жилого дома его застал потерпевший Потерпевший №2, которому вынужден был признаться, что в его жилой дом он проник с целью кражи денег.

ДД.ММ.ГГ около дороги при въезде в д. Нюргечи ФИО1 ... Чувашской Республики собрал примерно 20-25 кустов конопли для личного потребления; части растения конопли хранил в пакете у себя дома в шкафу до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ с целью кражи денег на приобретение спиртных напитков незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1 и из кармана пиджака, висевшего в доме, похитил деньги в сумме 2 800 руб. купюрами разного достоинства, которые потратил на личные нужды, в том числе, и на приобретение спиртного.

ДД.ММ.ГГ, разбив окно металлическим стопором, с целью кражи чужого имущества проник в магазин ТПС д. ФИО1 ООО «Техник» и оттуда тайно похитил 5 бутылок водки и 1 батон (л.д.218-222, 243-246, том 1, л.д.48-53, том 2).

Виновность в совершении указанных в описательной части приговора деяний подтверждаются ранее данными при производстве предварительного расследования показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, являются:

1. по эпизоду покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №2:

- показания потерпевшего Потерпевший №2, который, подтверждая достоверность показаний подсудимого, показал, что ДД.ММ.ГГ около 15 час. 50 мин., он, находясь в погребе, услышал шаги постороннего человека в своем жилом доме. Пройдя в жилой дом, в зале застал подсудимого ФИО2, который держал в руках его кошелек, рассматривая содержимое. Положив кошелек, подсудимый ФИО2 вышел из его жилого дома (л.д.3-5, том 2);

- протокол осмотра жилища потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ФИО1, ..., которым подтверждаются признательные показания подсудимого ФИО2 о способе проникновения в жилище потерпевшего Потерпевший №2; об обстоятельствах совершения покушения на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (л.д.232-233, том 1);

2. по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере:

- показания свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, допрошенного по обстоятельствам проведения следственного действия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе обыска в жилом доме подсудимого ФИО2 по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ФИО1, ..., был обнаружен и изъят черный пакет с растительной массой – коноплей (л.д.5-7, том 2);

- показания свидетелей ФИО8, ФИО9, участвовавших в качестве понятых при обыске жилого дома подсудимого, которые аналогично подтвердили факт обнаружения сотрудниками полиции в шкафу черного пакета с растительной массой, который был изъят и упакован в их присутствии (л.д.8-10, 11-12, том 2);

- протокол обыска в жилом доме подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об обнаружении и изъятии растительной массы зеленого цвета в количестве 25 кустов (л.д.55-58, том 1);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГ, свидетельствующее о том, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые при обыске в жилом доме подсудимого ФИО2, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол). Первоначальная масса частей растений в высушенном виде составляла 404,1 грамм (л.д.208-209, том 1);

3. по эпизоду совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 16 час., находясь в летнем домике своего хозяйства, увидел человека, выходящего из жилого дома, после которого, сразу же, обнаружил пропажу денег из кармана пиджака, висевшего в доме, о чем сообщил в полицию. Чуть позже, со слов соседа Свидетель №2, узнал, что человеком, выходящим из его жилого дома, был подсудимый ФИО2 (л.д.68-70, том 1);

- показания свидетеля Свидетель №1, которая, подтвердив достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГ около 16 час., когда находилась в зале жилого дома, услышала шум, как будто кто-то зашел в дом, но никто не откликнулся. Через некоторое время от потерпевшего узнала о пропаже его денег в сумме 2 800 руб. из кармана пиджака, висевшего на вешалке в прихожей. Чуть позже со слов соседа напротив ей стало известно, что тот видел ФИО2, выходящего из их жилого дома (л.д.44-47, том 1);

- показания свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГ около 16 час. он видел подсудимого ФИО2, выходящего из жилого дома потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.48-51, том 1);

- протокол осмотра жилого дома потерпевшего Потерпевший №1 по .... ФИО1 ... Чувашской Республики, из которого следует, что на месте происшествия обнаружены и изъяты на дактилопленку следы рук (л.д.7-9, том 1);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по Чувашский Республике № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому отпечатки следов рук в жилом доме ФИО10 оставлены безымянным пальцем правой руки подсудимого ФИО2 (л.д.77-84, том 1);

4. по эпизоду совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «Техник» ТПС в д. ФИО1:

- показания потерпевшего представителя потерпевшего ФИО13, из которых следует, что, получив от продавца телефонное сообщение ДД.ММ.ГГ около 08 час. 30 мин. об обнаружении разбитого оконного стекла магазина, выехала на место происшествия, где, осмотрев магазин совместно с сотрудниками полиции, заметила отсутствие нескольких бутылок водки. В тот же день при инвентаризации была установлена недостача товаров всего на общую сумму 1 133 руб. 53 коп., а именно: водки «Беленькая люкс» объемом 0,5 л стоимостью 297 руб. 54 коп., водки «Беленькая золотая» объемом 0,5 л - 256 руб., водки «Беленькая на органическом спирте» объемом 0,5 л - 258 руб. 70 коп., водки «Хуняма» объемом 0,250 л - 119 руб., водки «Хуняма» объемом 0,375 л - 178 руб. 50 коп., 1 батона «Чебоксарский» - 23 руб. 79 коп. (л.д.142-144, том 1);

- показания свидетеля Свидетель №4, продавца магазина ООО «Техник» ТПС д. ФИО1 ... Чувашской Республики, которая утром около 8 часов, придя на работу, заметила разбитое окно, о чем сразу же по телефону сообщила ФИО13 По результатам ревизии была выявлена недостача алкогольной продукции (л.д.14-16, том 2);

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГ об установлении недостачи в магазине товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 133 руб. 53 коп. (л.д.145, том 1);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты на дактилопленку отпечатки следов рук; металлический стопор, которым подсудимый разбил оконное стекло (л.д.98-107, том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ о том, что в помещении магазина по вышеуказанному адресу, обнаружены следы среднего пальца левой руки, указательного пальца левой руки, большого пальца левой руки, безымянного пальца левой руки подсудимого ФИО2 (л.д.154-163, том 1).

Свои признательные показания по всем эпизодам преступлений подсудимый ФИО2 подтвердил с выходом на место ДД.ММ.ГГ: в присутствии защитника ФИО3 воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемых событий, указывая на предметы, следы, имеющие значение для уголовного дела, изложенные в описательной части приговора, о чем в соответствии с нормами УПК РФ составлен протокол проверки показаний на месте (л.д.247-252, том 1).

Признательные показания подсудимым ФИО2 даны с участием адвоката, правильность их изложения в протоколах допросов зафиксирована подписями подсудимого и его защитника, замечаний на протоколы не принесено, фактов оказания давления на ФИО2 судом не установлено. В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2, в материалах дела не содержится.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи друг с другом, в них нет противоречий, их совокупность согласуется так же и признательными показаниями подсудимого.

Все доказательства по делу добыты в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования, не имеется.

Проверяя и оценивая представленные доказательства, анализ которых приведен выше, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88, 307 УПК РФ, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и признает их допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах признательные показания подсудимого ФИО2, подтвержденные совокупностью вышеприведенных доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №2; незаконном хранении без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере; в совершении кражи денег в сумме 2 800 руб., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище; в совершении кражи чужого имущества на сумму 1133 руб. 53 коп. с незаконным проникновением в помещение – магазин ТПС д. ФИО1 ООО «Техник», и квалифицирует деяния подсудимого по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 228, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В силу требований части 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид и размер наказания подсудимому суд назначает, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В объяснениях, данных сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, а именно:

- ДД.ММ.ГГ - по эпизоду совершения им покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.238, 226, том 1);

- ДД.ММ.ГГ – по эпизоду незаконного хранения им без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство (л.д.172,191-192, том 1);

- ДД.ММ.ГГ – по эпизоду совершения кражи денег в сумме 2 800 руб., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище (л.д.1, 16-17, том 1);

- ДД.ММ.ГГ – по эпизоду совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в магазин ТПС д. ФИО1 ООО «Техник» (л.д.109, 93, том 1), подсудимый ФИО2 добровольно подробно сообщил о совершенных им преступлениях, о чем правоохранительным органам ранее не было известно.

На основании вышеприведенных объяснений ФИО2 впоследствии сотрудниками полиции составлены рапорта об обнаружении ими признаков составов преступлений, вмененных подсудимому.

Следовательно, органу предварительного расследования стало известно о причастности подсудимого к совершению преступлений из его же объяснений, данных до возбуждения уголовных дел. На основании изложенного указанные объяснения подсудимого ФИО2 суд расценивает как явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ) и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам.

Как указано выше, свои признательные показания по всем эпизодам преступлений подсудимый ФИО2 подтвердил с выходом на место и в присутствии защитника воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемых событий, указывая на предметы, следы, имеющие значение для уголовного дела, изложенные в описательной части приговора (л.д.247-254, том 1), что расценивается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, и признается обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Добровольное возмещение подсудимым ФИО2 ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизодам совершения кражи денег в сумме 2 800 руб., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище (л.д.22, том 2); кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина ТПС в д. ФИО1 (л.д.23, том 2) полностью, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по указанным эпизодам (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по всем четырем преступлениям признает признание подсудимым своей вины полностью, чистосердечные раскаяния.

Явки с повинной, оформленные сотрудниками полиции после получения от подсудимого ФИО2 вышеперечисленных письменных объяснений с признанием в совершении им преступлений по эпизодам совершения кражи денег в сумме 2 800 руб., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище (л.д.15, том 1); незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство (л.д.190, том 1); совершения покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.237, том 1), суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание по указанным эпизодам (часть 2 статьи 61 УК РФ).

В силу пункта «г» части 2 статьи 86 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГ) судимость подсудимого ФИО2 по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д.26, 39-40, том 2) на момент совершения первого преступления ДД.ММ.ГГ погашена.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, с учетом непогашенной судимости подсудимого за умышленные преступления по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ - по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222 УК РФ (л.д.35-38, том 2), обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 по месту жительства начальником Тугаевского территориального отдела по благоустройству и развитию ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики, старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Комсомольский» характеризуется удовлетворительно (л.д.27, 28 том 2), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога, не состоит (л.д.30, 32, том 2).

Подсудимым ФИО2 сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности, суду не сообщено, материалы дела таких сведений не содержат.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний находился в состоянии, рассматриваемом в статье 21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле нет.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

Обсуждая вопрос о возможности изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкие на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

В законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им ФИО1 преступлений в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наиболее строгий вид наказания – наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание совокупность совершенных преступлений, поведение подсудимого ФИО2 после совершения первого преступления ДД.ММ.ГГ, продолжившего заниматься преступной деятельностью, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд считает необходимым отметить, что возможность назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ – право суда.

По совокупности преступлений подсудимому ФИО2 окончательное наказание суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого ФИО2, ранее отбывавшего лишение свободы, при рецидиве преступлений судом определяется в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81, 299, 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 228, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по части 2 статьи 228 УК РФ – на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Комсомольский», а именно:

- растительную массу зеленого цвета (коноплю) массой 393,8 гр., металлический стопор, - уничтожить;

- кошелек черного цвета вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционных жалобы, представления через Яльчикский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 – за тот же срок со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные представление, принесенное государственным обвинителем, и (или) жалобы потерпевших.

Судья И.В. Зарубина