Дело № 2-3248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 23.05.2014 г. по 14.09.2014 г. в размере 92 941 руб. 55 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 51 118 руб. 06 коп. (1/9 от общей суммы основного долга 460 062,55 руб.), проценты за пользование кредитом в размере 41 823 руб. 49 коп. (1/9 от общей суммы процентов 376 411,37 руб.). Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 988 руб. 24 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, однако, последняя допускала просрочки по оплате кредита. 21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Югория» в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 07 ноября 2019 года отказано в принятии заявления ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору, поскольку усматривается спор о праве (л.д. 14-15).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, где просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия (л.д. 55, 56).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 500 000 руб. на 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в количестве 48 и уплатить проценты в размере 37,9% годовых, по 20 371,04 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа в размере 23 370,56 руб. Полная стоимость, подлежащая выплате клиентом Банку – 980 809 руб. 44 коп. (л.д. 16-19, 20 оборот).

Установлено, что АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) был заключен договор № 04-08-04-03/37 уступки прав (требований) от 21.03.2017 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заёмщиками, а также права, связанные с уступаемыми правами (л.д. 25-28).

На дату уступки прав требований задолженность по основному долгу составляла 460 062 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 376 411 руб. 37 коп., что подтверждается актуальным реестром заемщиков к договору уступки от 21.03.2017 г. (л.д. 30-32).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 23.05.2014 г. по 14.09.2014 г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность размере 92 941 руб. 55 коп., из них: 1/9 - от общей суммы основного долга 460 062,55 руб. в размере 51 118 руб. 06 коп., 1/9 - от общей суммы процентов за пользование кредитом 376 411,37 руб. в размере 41 823 руб. 49 коп. (л.д. 10-13).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

05 ноября 2019 года ООО «Югория» направило мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 07.11.2019 г. отказано ООО «Югория» в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 14-15).

08 июня 2022 года ООО «Югория» направило в Металлургический районный суд г. Челябинска иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд 15 июня 2022 года (л.д. 5, 37).

Как следует из расчета, задолженность в размере 92 941 руб. 55 коп., из них: 1/9 - от общей суммы основного долга 460 062,55 руб. в размере 51 118 руб. 06 коп., 1/9 - от общей суммы процентов за пользование кредитом 376 411,37 руб. в размере 41 823 руб. 49 коп. сформировалась на дату уступки прав 21 марта 2017 года, истец просит взыскать задолженность за период с 23.05.2014 г. по 14.09.2014 г.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период с 23.05.2014 г. по 14.09.2014 г. в размере 92 941 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 988 руб. 24 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 23 мая 2014 года по 14 сентября 2014 года в размере 92 941 руб. 55 коп. (1/9 от общей суммы задолженности), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 988 руб. 24 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3248/2022

УИД №