Дело № 2-4229/2025

УИД 18RS0003-01-2025-005074-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нафикова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Осипова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Обосновывая исковые требования, прокурор указал, что ФИО2 перевела ответчику денежные средства в отсутствие законных оснований.

Прокурор ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> в интересах ФИО2 просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб.

Прокурор, материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе, с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ без участия сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела <номер> следует, что ФИО2 <дата> обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что <дата> неустановленные лица мошенническим путем, под предлогом декларации принадлежащих ей денежных средств, посредством перевода денежных средств, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 2 4000 000 рублей 00 копеек, из которых денежные средства на сумму 400 000 рублей переведены на банковскую карту (токен) <номер>, открытой на имя ФИО3, <дата> г.р.

Согласно ответа <данные изъяты>» от <дата>, <дата> на имя ФИО3 открыт онлайн-счёт <номер>.

Согласно выписки по указанному банковскому счёту, <дата> на указанный банковский счёт двумя переводами осуществлено начисление денежных средств на общую сумму в 400 000 рублей

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств ФИО8 в размере 400 000 рублей на банковский счет ответчика подтверждается выписками по движению денежных средств по счету и сторонами не оспаривается.

Достаточные и допустимые доказательства получения данной суммы не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств не представлены, доказательства наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО3 денежных средств от ФИО2 также отсутствуют.

Денежные средства в размере 400 000 руб., которые были перечислены ФИО2 на онлайн-счёт <номер>, принадлежащий ФИО3, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно сведений из выписки, онлайн-счёт <номер> принадлежит ФИО3 Следовательно, именно на ФИО3 лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий.

Суду представлены доказательства внесения на банковский счет ответчика денежных средств в размере 400 000 руб., и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо договора между сторонами заключено не было, оснований для приобретения денежных средств у ответчика в соответствии с законом также не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в размере 12500 руб. в доход местного бюджета исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> в интересах ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <дата> ФИО1 <адрес>) к ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 9420 <номер>, выдан <дата> Отделением полиции <номер> УМВД России по <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> <номер>) в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 12500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 13 августа 2025 года.

Председательствующий судья: Н.И. Нафиков