УИД 57RS0№-76

Дело № 2-1075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 год город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 16.08.2024г. между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Договор №110824/1213/4 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязуется по требованиям Заказчика передать мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих (для краткого именования в дальнейшем - «Товар»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказ на товар согласовывается и утверждается обеими Сторонами путем подписания Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора: Бланк замера (Приложение №1), Дизайн-проект (Приложение №2), Спецификация (Приложение №3). Стороны обязуются подписать приложения, указанные в настоящем пункте до 19.08.2024 числа. В порядке на условиях Договора Подрядчик обязуется передать следующие заказы на «Товар»: Номер Спецификации 110824-1213-0011 ШУ на сумму 647 643,53 рубля.

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется передать в адрес Заказчика указанный в п. 8 настоящего Договора «Товар», в соответствии со Спецификацией согласно п. 1.2 Договора, в срок не позднее 65 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами настоящего Договора и Приложений к нему, при этом исчисление сроков происходит с крайней (последней) даты любого из подписанных Приложений, согласно п. 1.2. настоящего Договора, а также совершения Заказчиком 100%-ной оплаты стоимости каждого заказа на «Товар» в соответствии со Спецификацией, если иное не согласовано Сторонами настоящего Договора. Стороны определили, что исчисление сроков по передаче «Товара», осуществляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье без учета нерабочих праздничных дней. В случае если Договор заключен в субботу, воскресенье/нерабочий праздничный день, то началом исчисления срока следует, считать, следующий первый рабочий день.

Все условия были согласованы Сторонами в день подписания Договора, то есть 16.08.2024г.

65 рабочих дней, предусмотренных Договором для передачи Товара, истекли 18.11.2024г.

В соответствии с п. 2.3 Договора Подрядчик обязуется выполнить работу по сборке «Товара», а Заказчик принять работу по Акту приема-передачи Товара и выполненных работ по Спецификации (далее по тексту -«Акт») в течение 10 рабочих дней, следующих за истекшей, путем сложения, датой передачи «Товара» указанной в п. 2.1. настоящего Договора по каждой Спецификации на «Товар». Работа по сборке «Товара» выполняются Подрядчиком и принимаются Заказчиком путем подписания Акта, согласно п. 1.2. Договора. Стороны определили, что исчисление сроков по сборке «Товара», осуществляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье без учета нерабочих праздничных дней. В случае если конечный срок передачи «Товара», указанный в п. 2.1. Договора осуществляется в субботу, воскресенье/нерабочий праздничный день, то началом исчисления срока по установке следует считать, следующий первый рабочий день.

Срок на сборку Товара истёк 02.12.2024г.

Стоимость работ по договору была оплачена в полном объёме: чек №1 от 17.08.2024г. на сумму 647 643,53 рубля, то есть на следующий день после заключения договора была внесена полная предоплата.

Однако Акт выполненных работ по Спецификации №110824-1213-0011 ШУ на сумму 647 643.53 рубля подписан 20.03.2025г., что значительно позже срока, установленного Договором.

При этом Заказчик исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, в том числе по оплате и приёмке Товара в полном объёме.

Пункты 4.6. и 4.7. предусматривают неустойку в размере 0,01%, от стоимости изделия или агентского вознаграждения, а также содержат иные, ущемляющие права потребителя условия.

Такие пункты в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" являются ничтожными.

Доставка товара осуществлялась периодами, накладные Заказчик не подписывал, только Акты. С учётом значительности сроков нарушения исполнения обязательств, истец полагает возможным применить только неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работ и не применять отдельно неустойку за нарушение срока готовности и передачи Товара.

Согласно расчёту истца неустойка составляет: за период с 3.12.2024 по 20.03.2025г. (108 дней) 647 643,53 х108х3% = 1 098 365,04 руб.

С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничивается размер неустойки общей суммой заказа, равной 647 643,53 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в срок до 20.04.2025г. Ответом на претензию от 23.04.2025 г. в удовлетворении требований было отказано.

При этом в ответе на претензию ответчик ссылается, что имел право устранить недостатки в течение 45 дней, но в Договоре срок устранения недостатков не установлен, истец ФИО1 ни в каком ином документе новый срок не согласовывал. В п. 2.9 Договора, на который ссылается ответчик есть отсылка на п. 1.7 особых условий, указанных в паспорте на товар, однако такой паспорт истцу не предъявлялся, сроки, установленные в нем ФИО1 также не согласовывал.

Срок изготовления и установки товара нарушен, факт устранения недостатков не лишает истца права требовать оплаты неустойки, помимо этого даже срок 45 дней, на который ссылается ответчик, был также им нарушен. При этом ответчик утверждает, что недостатки были устранены 24.02.2025, что не соответствует действительности и объективно опровергается Актом приема-передачи товара и оказанных услуг от 20.03.2025 в котором указано, что дополнительных работ не было.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на то, что продавец не изготовил и не установил товар в предусмотренный договором срок, истец просит суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 647 643, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 - Мальфанова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, размер компенсации морального вреда и расходов на представителя снизить до разумных пределов.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие через представителей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что 16.08.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 110824/1213/4 в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется по требованиям заказчика передать мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих (в дальнейшем «товар»), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В силу пункта 1.2 договора заказ на товар согласовывается и утверждается обеими сторонами путем подписания приложений, являющихся неотъемлемой частью договора: бланк замера (приложение № 1), дизайн-проект (приложение № 2), спецификация (приложение № 3). Стороны обязуются подписать приложения до 19.08.2024. В случае не подписания до указанной даты приложений срок исполнения договора будет увеличен пропорционально дням до момента подписания всех приложений договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется передать в адрес заказчика товар в соответствии со спецификацией в срок не позднее 65 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами договора и приложений, при этом исчисление сроков происходит с крайней (последней) даты любого из подписанных приложений, а также совершения заказчиком своих обязательств по оплате заказа на товар в соответствии со спецификацией. Стороны определили, что исчисление сроков по передаче товара осуществляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье без учета нерабочих праздничных дней. В случае, если договор заключен в субботу, воскресенье/нерабочий праздничный день, то началом исчисления срока следует считать следующий первый рабочий день.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что подрядчик оставляет за собой право передачи товара в срок, указанный в пункте 2.3 договора. Ответственность подрядчика перед заказчиком по срокам передачи товара в данном случае не возникает.

Из пункта 2.3 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить работу по сборке товара, а заказчик принять работу по акту приема-передачи товара и выполненных работ по спецификации в течение 10 рабочих дней, следующих за истекшей путем сложения датой передачи товара, указанной в пункте 2.1 договора по каждой спецификации на товар. Работа по сборке товара выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком путем подписания акта. Стороны определили, что исчисление сроков по сборке товара осуществляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье без учета нерабочих праздничных дней. В случае, если конечный срок передачи товара, указанный в пункте 2.1 договора, осуществляется в субботу, воскресенье/нерабочий праздничный день, то началом исчисления срока по установке следует считать следующий первый рабочий день.

Согласно пункту 5.3 договора стоимость заказа на выполнение работ указывается в соответствующей спецификации с указанием номера заказа.

Заказчик обязуется осуществить оплату стоимости заказа наличными денежными средствами в день подписания сторонами договора либо в безналичной форме не позднее 3-х банковских дней с даты выставления счета подрядчиком (пункт 5.4 договора).

Подрядчик приступает к исполнению обязательств по договору на условиях 100%-ой предоплаты заказчиком стоимости заказа указанной в соответствии с п. 5.3 договора, а также подписания сторонами приложений.

В порядке и на условиях договора подрядчик обязался передать следующие заказы на товар: спецификация 110824-1213-0011 ШУ на сумму 747 643, 53 руб.

В день заключения и подписания договора, то есть 16.08.2024г. сторонами были согласованы все его условия.

Стоимость работ была оплачена ФИО1 в полном объеме в сумме 647 643, 53 руб. согласно кассовому чеку № 1 от 17.08.2024г.

Предусмотренные договором 65 рабочих дней для передачи товара истекли 18.11.2024г. Срок на сборку товара истек 02.12.2024г.

20.03.2025г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был подписан акт выполненных работ по спецификации № 110824-1213-0011 ШУ на сумму 647 643, 53 руб., в котором также отражено заказчиком, что каких-либо дополнительных работ выполнено не было.

10.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки в размере 647 643, 53 руб.

В ответ на претензию письмом от 23.04.2025г. ответчиком было истцу отказано в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1664-О разъяснено, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Проверяя расчеты истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустойки, период допущенной просрочки, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до 150 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представляла адвокат Мальфанова О.Н.

В соответствии с п. 1. договора поручения № 2 на оказание юридической помощи от 28.05.2025 Мальфанова О.Н. приняла на себя обязанности по оказанию юридической помощи по гражданскому делу в Железнодорожном районном суде г. Орла о защите прав потребителей по договору № 110824/1213/4 от 16.08.2024 с ИП ФИО2 в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора за услуги по оказанию юридической помощи доверитель выплачивает 50 000 руб. до подачи искового заявления в суд. Дополнительная плата по договору производится доверителем в случае, если количество судебных заседаний в суде первой инстанции будет более 4-х заседаний на основании дополнительного письменного соглашения между сторонами.

02.06.2025 денежные средства в сумме 50 000 руб. были оплачены ФИО1 адвокату Мальфановой О.Н. согласно квитанции серии ОР № 141 от 02.06.2025 и квитанцией к ПКО № 68 от 2.06.2025.

Материалами дела подтверждено, что адвокат Мальфанова О.Н. составила исковое заявление на 5 стр., дополнительные пояснения к исковому заявлению на 4 стр., принимала участие в 4-х судебных заседаниях: 21.07.2025, 30.07.2025, 14.08.2025, 09.09.2025г.

Указанные расходы являются обоснованными, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Учитывая результаты рассмотрения дела, объем представления доказательств по делу, изучение нормативного материала, характер и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан -- руб) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Судья Т.А. Широбокова