№ 2-2051/22
УИД 22RS0069-01-2022-002711-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Муратовой М.А.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,-
установил :
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ИП ФИО3 Просит расторгнуть договор № от Д.М.Г., заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу уплаченную сумму в размере 50000 руб., неустойку 72000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. заключила с ответчиком договор № о производстве мебели по индивидуальному заказу (кухонный гарнитур) на общую сумму 72000 руб. В этот день она по условиям договора внесла предоплату в сумме 50000 руб. Ответчик должен был изготовить и установить мебель с рок рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть до Д.М.Г.. Однако ответчик нарушил её права, а также требования Закона «О защите прав потребителя» и не изготовил заказ до настоящего времени. На неоднократные требования исполнить условия заключенного договора, ответчик не реагирует. Полагает, что договор между ней и ответчиком должен быть расторгнут, а уплаченная сумма подлежит 50000 руб. взысканию в её пользу. Договором предусмотрен размер неустойки меньший, чем определен Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, необходимо применить в расчетах установленный законом размер неустойки в размере % от цены выполнения работ за каждый день просрочки. Размер неустойки не может превышать общую цену заказа. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. С Д.М.Г. по настоящее время прошло дней, всё это время она была вынуждена жить без мебели, раковины и технике на кухне. Она является и имеет заболевание, при котором ей необходимо полноценное питание. Пока не вышел срок договора, исполнитель вводил её в заблуждение о том, что работа идет, а после окончания срока договора - перестал выходить на связь. По факту исполнитель ничего не собирался изготавливать, даже не закупил материал. Причиненный вред оценивает в 100000 руб.
Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 заменена надлежащим ответчиком ФИО2, так как она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям. Подтвердила, что до настоящего момента работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Заслушав пояснения истца, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу - наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. Наименование производимой продукции: «кухня». (п.1.1, 1.2 договора).
В п. 2.1, 2.3 договора указано, что цена договора производимой продукции составляет 72000 руб. Форма оплаты: предоплата от основной суммы 50000 руб. вносится заказчиком исполнителю наличными в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 22000 руб. должна быть внесена наличными до начала монтажа изделия.
Срок изготовления продукции составляет 45 календарных дней с момента предоплаты, доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время, в течение 5 рабочих дней после истечения срока изготовления (п. 3.4, 3.5 договора).
В материалы дела истцом представлена копия товарного чека от Д.М.Г. о предоплате ИП ФИО2 стоимости товара - кухни в сумме 50000 руб.
По условиям договора от Д.М.Г. ответчик обязан изготовить продукцию в течение календарных дней с момента предоплаты, то есть до Д.М.Г.
В установленный срок ответчик свои обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели не выполнил.
Доказательств, подтверждающих, что нарушение указанного срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.
Указанные истцом обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Д.М.Г..
В п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Таким образом, к данным отношениям следует применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения, условия заключения договора подряда, а также нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 4.4 договора № предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере % от суммы предоплаты за каждый день просрочки.
Таки образом, в договоре имеет место уменьшение объема ответственности за нарушение его условий по сравнению с установленным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является недопустимым, в связи с чем
э эти положения договора являются ничтожными.
Истцом выбран способ защиты нарушенных прав в виде отказа от исполнения договора и возмещения, причиненных ему убытков. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 50000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ФИО2 установленного договором срока выполнения работ в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, со дня, когда по договору подряда изготовитель обязуется изготовить продукцию.
Истцом ФИО1 в исковом заявлении произведен расчет неустойки за нарушения сроков окончания выполнения работ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., однако суд находит верным иной расчет неустойки. Неустойка должна быть рассчитана с Д.М.Г. по Д.М.Г. (как указано истцом в иске) и составляет:
(50000 руб. х 3%) х 275 дней = 412500 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72000 руб., что соответствует абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым установлено ограничение подлежащей взысканию неустойки ценой за выполнение работ по договору № от Д.М.Г.. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию в пользу каждого из истцов (а не в солидарном порядке), так как моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению только при нарушении личных неимущественных прав, является индивидуальным, относящимся к личности отдельного гражданина.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае в результате виновных действий ответчика имеет место причинение истцу нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного конкретного дела, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, в связи с чем, считает, что компенсация морального вреда в размере 2000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа рассчитывается от размера всех удовлетворенных исковых требований и составляет (50000 + 72000 + 2000) х 50% = 62000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО2 Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - город Барнаул государственная пошлина в сумме 3640 руб. (за требование имущественного характера) и 300 руб. за требование неимущественного характера, а всего 3940 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 .
Взыскать с ФИО2 , ИНН №, в пользу ФИО1 , паспорт , предоплату по договору 50000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору 72000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за отказ выполнения требования потребителя в добровольном порядке 62000 руб., всего 186000 руб.
ФИО1, паспорт , в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 , ИНН №, в доход местного бюджета муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 3940 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу составлено 17 августа 2022 года.
Судья В.А. Завертайлов