Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3905/2023

УИД 21RS0019-01-2022-000790-76

Судья Сокрашкина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-50/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании заключенным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ФИО1 решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в окончательном варианте просила: признать недействительным заключенный 31 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры общей площадью 32,6 кв. м с кадастровым номером "1", расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв..., зарегистрированный Управлением Росреестра по Чувашской Республике 2 июня 2022 года за № "1"-21/057/2022-2 (далее также – договор купли-продажи от 31 мая 2022 года), применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 31 мая 2022 года в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв... (далее также – спорная квартира), путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру, признать договор купли-продажи от 31 мая 2022 года заключенным между ней и ФИО3; признать право собственности на квартиру общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв...; обязать ФИО2 вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 447900 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска приведены следующие обстоятельства.

31 мая 2022 года между ФИО2, которая является дочерью ФИО4, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 32,6 кв. м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв.... Указанная квартира была продана за 530000 рублей. Во исполнение данного договора купли-продажи, согласно расписке от 29 мая 2022 года ФИО5 (мать продавца) получила от ФИО1 денежные средства в размере 530000 рублей. 2 июня 2022 года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 Договор купли-продажи был заключен при следующих обстоятельствах. После того, как ФИО1 передала денежные средства ФИО5, они поехали в МФЦ, где ФИО1 находилась в стороне, а ФИО2 подошла к сотруднику МФЦ. При этом ФИО2 оформляла не только договор купли-продажи спорной квартиры, но и договор купли-продажи комнаты в общежитии. В какой-то момент сотрудники МФЦ пригласили ее и дали подписать ей какие-то документы. ФИО1 предполагала, что она подписывает договор купли-продажи спорной квартиры, между тем, после того как сделка была завершена, ФИО2 сказала, что квартира оформлена в ее (ФИО2) собственность. В последующем ФИО1 просила ФИО2 переоформить квартиру в ее собственность, так как она была приобретена на денежные средства ФИО1, в чем ФИО2 ей отказала. В связи с этим ФИО1 решила обратиться в суд за защитой своих прав. При заключении сделки ФИО2, по мнению ФИО1, ввела ее в заблуждение, создав условия для того, что она сама лично передала денежные средства матери продавца квартиры. ФИО2 оформляла несколько сделок в этот день, в том числе и регистрацию по месту жительства ФИО1 в спорной квартире, подсунув ФИО1 документы, предположительно связанные с регистрацией в указанной квартире. При таких обстоятельствах, по мнению истца ФИО1, сделка купли-продажи спорной квартиры является недействительной. Так же ФИО1 указывает, что с 2017 года проживала в ... по адресу: ... область, г. ..., ... микрорайон, д..., кв..., что подтверждается миграционной справкой №3500594243640 о временной регистрации иностранца с 9 января 2020 года по 25 марта 2020 года (продленной по 22 августа 2022 года). Находясь в ..., ФИО1 перевела денежные средства по «...» 16 мая 2022 года на имя дочери ФИО2 в размере 447900 рублей. На указанные денежные средства ФИО2 приобрела спорную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв.... Между тем, указанные денежные средства ФИО2 должна была возвратить ФИО1 после того, как она вернется в Россию, но ФИО2 отказалась возвращать денежные средства, которые для ФИО2 являются неосновательным обогащением.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30 ноября 2022 глда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, соответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ПАО «Сбербанк», БУ «Ядринский КЦСН» Минтруда Чувашии, администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с указанными нормами процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац второй пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац первый пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то существенных обстоятельствах, относящихся к данной сделке

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагается достаточно существенным при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи.

В силу пункта 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 названного Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка может прикрывать, в том числе сделку с иным субъектным составом. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт 87 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки, а на совершение иной прикрываемой сделки с установлением всех существенных условий договора.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят: факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Следовательно, юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого лица.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Норма права не является предметом иска - материально-правового требования истца к ответчику и не входит в его основание - совокупность юридических фактов (фактических обстоятельств), из которых вытекает право требования истца и на которых истец его основывает.

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац четвертый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 года № 78-КГ21-65-К3, от 7 декабря 2021 года № 31-КГ21-12-К6 и др.).

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).

Судом из материалов реестрового дела квартиры общей площадью 32,60 кв.м с кадастровым номером "1", расположенной по адресу:Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв..., установлено, что 31 мая 2022 года междуФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО2 купила данную квартиру за 530000 рублей.

В пункте 5 договора купли-продажи от 31 мая 2022 года указано, что расчет покупателя с продавцом произведен полностью за счет наличных средств до подписания настоящего договора, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Согласно пункту 10 указанного договора квартира передается продавцом покупателю без составления дополнительного передаточного акта.

Договор купли-продажи квартиры был представлен в Межрайонное ФИО6 АУ «МФЦ» «Ядринский район». Как следует из отметки на договоре купли-продажи от 31 мая 2022 года, а также из сведений Единого государственного реестра недвижимости, 2 июня 2022 года в ЕГРН внесена запись за №"1"-21/057/2022-2 о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Истцом суду была представлена расписка от имени ФИО5 о том, что она 29 мая 2022 года получила от ФИО1 при соседке ФИО денежные средства в размере 530000 рублей за кв... д... по ул. ... г. Ядрин Чувашской Республики.

Третье лицо ФИО5 – мать ФИО3, подтвердила, что они с дочерью денежные средства за проданную квартиру получили в полном объеме. Часть денежных средств в размере 400000 рублей были переданы 29 мая 2022 года, а оставшуюся часть в размере 130000 рублей они получили от ФИО 2 через три дня. ФИО1 при оформлении договора купли-продажи квартиры выразила свое желание на оформление квартиры в собственность дочери ФИО2 Расписка о получении ею (ФИО5) от ФИО1 денежных средств она написала по просьбе ФИО1 осенью 2022 года, при этом о цели написания данной расписки она не подозревала, от ФИО1 никаких денежных средств не получала.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что спорная квартира была приобретена, в том числе, на ее денежные средства, полученные от продажи комнаты, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв....

Согласно материалам дела в собственности ФИО2 находилась квартира с кадастровым номером 21:24:120101:729, расположенная по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв..., которая ФИО2 была продана ФИО 2 по договору купли-продажи от 31 мая 2022 года за 420000 рублей.

Из объяснений ответчика ФИО2 также следует, что при приобретении квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв..., ее матери ФИО1 было известно, что квартира будет оформлена в ее (ФИО2) собственность, и она была согласна с этим. Указанная квартира в любом случае предназначалась для проживания матери ФИО1, намерений в последующей продаже данной квартиры у нее не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 3 в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО2 и внуком ФИО1 Он присутствовал при заключении и оформлении договора купли-продажи спорной квартиры. При этом ФИО1 понимала, что квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв..., оформляется в собственность ФИО2 Она не только не возражала против этого, а наоборот, просила оформить квартиру в собственность ФИО2 Денежные средства продавцу за квартиру были переданы его матерью ФИО2, были получены от продажи ее квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв....

Как следует из заявления физического лица на перевод денежных средств путем сервиса «...» АО «...» от 16 мая 2022 года, ФИО1 осуществила перевод денежных средств ФИО2 в размере 447900 рублей.

Ответчик ФИО2 не отрицала получение указанных денежных средств от ФИО1 Согласно ее объяснениям наличные денежные средства в указанном размере были сняты в помещении ПАО «Сбербанка» в г. Ядрин в присутствии самой ФИО1 При попытке передать данные денежные средства самой ФИО1, последняя принимать их отказалась, изъявив желание на то, чтобы деньги были использованы на приобретение мебели и осуществления ремонта в квартире, расположенной по адресу:Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв.... Денежные средства не были обращены ею в свою пользу, а были потрачены по поручению матери ФИО1 на ремонт указанной квартиры, предназначенной для проживания матери ФИО1, а также на приобретение мебели, бытовой техники, которыми по настоящее время пользуется ФИО1

В подтверждение своих доводов ФИО2 суду были предоставлены товарные чеки на приобретение предметов мебели и бытовой техники в мае-июне 2022 года в магазине «... ОП ООО «...».

Свидетель ФИО 3 также показал, что ФИО2 при нем передавала ФИО1 переведенные денежные средства, однако ФИО1 отказалась их принимать, указывая, что в новой квартире необходимо произвести ремонт и приобрести предметы мебели, бытовую технику, чем она (ФИО1) в силу преклонного возраста заниматься не в силах.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 был организован ремонт квартиры, в которой она (ФИО1) зарегистрирована и проживает, а также была приобретена мебель, бытовая техника, которые находятся в спорной квартире.

Истец ФИО1 – мать ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает с 31 мая 2022 года в спорной квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. ..., д..., кв....

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 131, 166, 167,178, 179, 420, 421, 432, 456, 484, 486, 549, 551, 556, 558, 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1,14, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судом указано, что ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи квартиры прикрывал договор с иным субъектным составом и не соответствовал действительным намерениям сторон, и что именно она являлась фактическим покупателем квартиры.

Также судом указано, что ФИО1, переводя денежные средства ФИО2, достоверно знала об отсутствии у последней обязательства по их возврату, денежные средстве были переданы добровольно, без принуждения и не по ошибке, и в конечном счете с согласия ФИО1 и в ее интересах направлены на оплату предметов мебели, бытовой техники и ремонт спорной квартиры.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как видно из материалов дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с подлежащими применению к правоотношениям сторон нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Кроме того, в силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (части 1, 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что требования части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу выполнены. Бремя доказывания юридически значимых для дела обстоятельств распределено судом в соответствии с требованиями закона. Право истца на представление доказательств судом не нарушено. Истцу, как и другим лицам, участвующим в дела, разъяснялось право представления по делу дополнительных доказательств, подтверждающих требования и возражения сторон. С ходатайством об оказании содействия в представлении доказательств, в том числе о допросе свидетелей, истец в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд не распределил по делу бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не сообщил, истцу, что она может пригласить в качестве свидетелей сотрудников МФЦ, и не допросил их по делу, а ответчик ФИО3 ни разу не приходила в суд на судебные заседания, поскольку они отражают лишь субъективное мнение истца о том, как должно было рассматриваться дело, и не свидетельствуют о неправильности решения суда.

Сам по себе пожилой возраст истца, на что также указывается в апелляционной жалобе, также не является обстоятельством, заслуживающим внимания по делу.

Доводы третьего лица ФИО5 о том, что она написала расписку о получении денежных средств от истца по просьбе последней осенью 2022 года истцом по делу не опровергнуты, а сама данная расписка уже получила надлежащую оценку суда.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Данное требование процессуального закона судом соблюдено.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы сторон, само по себе не может свидетельствовать о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку выдаче ФИО5 расписки о получении от истца денежных средств.

Кроме того, использование ответчиком ФИО2 полученных от истца денежных средств для расчета с продавцом по договору купли-продажи квартиры при установленных по делу обстоятельствах само по себе не может свидетельствовать ни о том, что по договору купли-продажи в качестве покупателя выступала истец, ни об обязанности ответчика ФИО2 возвратить истцу полученные от нее денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Голословные доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения решения от жильцов микрорайона истцу стало известно, что судья и третье лицо ФИО5 проживают в одном подъезде жилого дома, однако судья не сообщил об этом сторонам и лишил истца право заявить отвод судье по указанному основанию, также не заслуживают внимания, поскольку в деле нет данных о том, что судья, рассматривавший дело, подлежал отводу по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств и выводами суда по существу спора не является предусмотренным законом основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: