Дело №а-1456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием помощника прокурора Шакирова Р.И.,

представителя административного истца МО МВД РФ «Волжский» - ФИО1, административного ответчика – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности начальника МО МВД РФ «Волжский» об установлении административного надзора в отношении:

ФИО2 , родившегося <данные изъяты> судимого,

установил:

Временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке, ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В течение года ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Волжский» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в заявлении.

ФИО2 выразил согласие на установление административного надзора с указанными в административным исковом заявлении ограничениями.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8 и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что приговором Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечению восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 86 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 в течение одного года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) назначено наказание в виде предупреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ (за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В настоящее время предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, равный одному году со дня окончания исполнения каждого из вышеуказанных постановлений, не истек.

ФИО2 суду пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, их не оспаривает.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С учетом образа жизни, обстоятельств совершения преступления, поведения лица после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб и замечаний на ФИО2 не поступали. Состоит на профилактическом учете в О. МО МВД России «Волжский» как лицо формально подпадающий под административный надзор, периодически употребляет спиртные напитки. Приводов в МО МВД России «Волжский» не было. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Волжский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В судебном заседании ФИО2 указал, что изложенные в постановлениях фактические обстоятельства соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования о запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия фактов привлечения к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок три года с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Установленные ограничения не являются чрезмерными, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, в связи с чем срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника МО МВД РФ «Волжский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года.

Возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И. Салихов

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Решение18.08.2022