УИД: 91RS0№-78

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Садоводческий потребительский кооператив «СВТ-2 «Акташ», ФИО3, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, категоря земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> за границами населенных пунктов Калиновского сельского совета, участок №, посредством передачи этой доли взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам составляет 278 862,19 рублей. Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО6, за ФИО1 и ФИО2 было признано право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждого на земельный участок с кадастровым номером № площадтю 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, решение суда вступило в законную силу. На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложены обеспечительные меры в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 163 688,46 рублей, таким образом, стоимость 1/2 доли земельного участка ниже размера задолженности ФИО2 по алиментам. В связи с наложением ареста на земельный участок судебным приставом-исполнителем истец не имеет возможности оформить право собственности на принадлежащую ему долю земельного участка. На основании изложенного просит обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СВТ-3 «Акташ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67-68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 69 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Щелкинском горсовете <адрес> Автономной Республики Крым, актовая запись №, между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 (ФИО5) М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определено место жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом –ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 856,50 рублей, что соответствует 50% прожиточного минимума для детей в <адрес> на 2021 год, с их последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 6-9).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом Республики Крым (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> № (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 574,69 рублей.

В настоящее время задолженность по исполнительным производствам не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, из земель садово-виноградарского товарищества СВТ-3 «Акташ» за границами населенных пунктов Калиновского сельского совета, земельный участок №, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.05.2025г. №КУВИ№, земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>» за границами населенных пунктов Калиновского сельского совета, земельный участок №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 49-51).

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель садово-виноградарского товарищества СВТ-3 «Акташ» за границами населенных пунктов Калиновского сельского совета, земельный участок №, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 Произведен раздел земельного участка между супругами ФИО1 и ФИО2, признано за ФИО1 право собственности на 1\2 долю земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель садово-виноградарского товарищества СВТ-3 «Акташ» за границами населенных пунктов Калиновского сельского совета, земельный участок №. Признано за ФИО2 право собственности на 1\2 долю земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель садово-виноградарского товарищества СВТ-3 «Акташ» за границами населенных пунктов Калиновского сельского совета, земельный участок № (л.д. 10-11).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящий момент за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО2 иного недвижимого имуществ не числится.

При этом, согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Таким образом, 1/2 доли спорного земельного участка не является имуществом, на которое в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказалась от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Доказательств наличия у должника иного имущества, достаточного для погашения долга перед ФИО1, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО2 не исполняет вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании с неё алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также имеет задолженность по исполнительному производству №-ИП, при этом никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, следовательно, обращение взыскания на спорное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О, поскольку положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, порядок обращения взыскания на такую долю, равно как и правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе устанавливается специальными нормами статей 250, 255 ГК РФ.

Аналогичного содержания разъяснения даны в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, является взыскателем по исполнительному производству и одновременно участником долевой собственности на спорный земельный участок.

Поскольку ФИО1 является участником долевой собственности, он имеют преимущественное право на приобретение доли ФИО2 до ее продажи с публичных торгов, с учетом имущественных прав несовершеннолетнего ребенка ФИО3, суд приходит к выводу о наличии основания для передачи ФИО1 1/2 доли спорного земельного участка, принадлежащего ФИО2, с зачетом её стоимости в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество должника ФИО2 - земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>» за границами населенных пунктов Калиновского сельского совета, земельный участок №, однако стоимость земельного участка судебным приставом-исполнителем не произведена.

Исходя из сведений ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>» за границами населенных пунктов Калиновского сельского совета, земельный участок №, установлена в размере 163 688,46 рублей.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соразмерности дальнейшего взыскания алиментов с ФИО2 должен разрешаться судебным-приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

Приходя к выводу о наличии оснований для передачи ФИО1 1/2 доли спорного земельного участка, принадлежащего ФИО2, судом также принят во внимание тот факт, что несовершеннолетний ФИО3, согласно материалам гражданского дела №, имеет хроническое заболевание, в связи с которым обучается на дому по состоянию здоровья, нуждается в особом уходе и медицинской помощи.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные требования об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Садоводческий потребительский кооператив «СВТ-2 «Акташ», ФИО3, об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <...> долю земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>» за границами населенных пунктов Калиновского сельского совета, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводства, путем передачи этой доли в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет погашения задолженности по алиментам, взысканных решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установив стоимость земельного участка подлежащей определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> за границами населенных пунктов Калиновского сельского совета, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова