Дело № 2-1684/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001670-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Фатькиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав в обоснование своих требований, что **** «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому «Саровбизнесбанк» (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 107 942 руб. 10 коп. на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, нестойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства 11,4% годовых. «Саровбизнесбанк» (ПАО) исполнило свои обязательства, выдав кредит заемщику. **** права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, заключенному между «Саровбизнесбанк» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) **** (в ВТБ кредитному договору присвоен №). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита в срок не позднее ****. Размер задолженности ответчика с учетом снижения пени составляет 74 354 руб. 63 коп., в том числе 63 116 руб. 73 коп. - основной долг, 10 245 руб. 77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 172 руб. 66 коп. – пени, 819 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ****, взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому она не согласна с размером требований и просила о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что **** между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Саровбизнесбанк» обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 107 942 руб. 10 коп. на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, нестойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства согласно договору составляет 11,4% годовых.

ПАО «Саровбизнесбанк» исполнило свои обязательства, выдав кредит заемщику.

**** между ПАО «Саровбизнесбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования) по вышеуказанному кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО), после чего кредитному договору присвоен №.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку по договору цессии истцу переданы права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик должна была оплачивать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 361 руб. 67 коп. каждый.

С исковым заявлением в суд истец обратился ****, следовательно, за пределами срока исковой давности находятся платежи, срок исполнения которых наступил до ****.

Применяя срок исковой давности, суд исключает из расчета задолженность, которая возникла до ****. Согласно графику платежей задолженность ответчика по основному долгу в пределах срока давности составляет 59 428 руб. 88 коп., по плановым процентам 9 059 руб. 77 коп. Начисленные пени по указанным суммам задолженности в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию, соответственно, 819 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу, 172 руб. 66 коп. – пени по просроченным процентам.

Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредитных денежных средств ответчиком подтвержден письменными доказательствами, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты спорных сумм в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Принимая во внимание, что кредитный договор сторонами заключен с соблюдением необходимой письменной формы сделки, денежные средства ответчиком получены в предусмотренной договором сумме, основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст.12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности на сумму 69 480 руб. 78 коп., в том числе по основному долгу 59 428 руб. 88 коп., по плановым процентам 9 059 руб. 77 коп., пени по просроченному основному долгу 819 руб. 47 коп., пени по просроченным процентам - 172 руб. 66 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению аннуитетных платежей, как предусмотрено кредитным договором, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в следующих суммах: 20 000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, 3 736 руб. по требованию о взыскании задолженности (4000 / 100% * 93,4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ****, заключенный между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от **** по состоянию на **** в размере 69 480 руб. 78 коп., в том числе по основному долгу 59 428 руб. 88 коп., по плановым процентам 9 059 руб. 77 коп., пени по просроченному основному долгу 819 руб. 47 коп., пени по просроченным процентам - 172 руб. 66 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 736 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2025 года.

Судья С.А. Бадоян