Дело № 2-246/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей ответчиков ФИО4, О.С.Ладыженко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Большесидоровское сельское поселение», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3 В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме . Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила , в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере и задолженность по просроченным процентам в размере . Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. На информационном ресурсе Федеральной нотариальной палаты указано, что нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № на имя заемщика. Истец просил суд взыскать с наследников должника в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества по кредитному договору в размере , расходы по уплате государственной пошлины в сумме в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация муниципального образования «Большесидоровское сельское поселение» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и .

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Большесидоровское сельское поселение» ФИО8, возражал относительно удовлетворения искового заявления.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и , ФИО6 возражала относительно удовлетворения искового заявления. Пояснила, что заявленные требования не затрагивают права и интересы управления, поскольку выморочное наследственное имущество перешло в собственность муниципального образования «Большесидоровское сельское поселение».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения. При этом от ФИО9 и ФИО10 поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, на наследственное имущество не претендуют.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Большесидоровское сельское поселение», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1-2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме (л.д.15-17). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается движением денежных средств (л.д. 35-40). В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере и задолженность по просроченным процентам в размере (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно наследственному делу №, открытого нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась супруга ФИО3 – ФИО2.

Нотариусом было установлено, что наследственное имущество умершего ФИО3 состоит из земельного участка площадью 2400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , у. Красная,16, с кадастровым номером кадастровой стоимостью , жилой дом, расположенный по адресу: , земельный участок с кадастровым номером , для сельскохозяйственного производства, находящийся в общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). Согласно реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д.87).

Судом в ходе рассмотрения дела к участию были привлечены наследники первой очереди ФИО3 и ФИО2, которые не заявили своих прав на наследственное имущество. Следовательно, имущество ФИО3 является выморочным, поскольку никто из наследников не принял наследства, и, соответственно, подлежащим на основании ст. 1151 ГК РФ переходу в собственность муниципального образования «Большесидоровское сельское поселение» и Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества.

Данный вывод также согласуется с разъяснениями, изложенными в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного разбирательства судом на основании материалов наследственного дела, а также сведений Филиала ФГБУ «ФКА Росреестра» по от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент смерти ФИО3 принадлежало имущество в виде земельного участка площадью 2400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью , жилого дома, расположенного по адресу: .

Доказательств наличия у ФИО3 доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , а также какого-либо иного движимогоимущемства суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО Сбербанк задолженности ФИО3 с администрации МО «Большесидоровское сельское поселение», поскольку выморочное имущество в виде жилого дома и приусадебного земельного участка перешли в собственность данного муниципального образования.

Исследованными доказательствами подтверждается наличие задолженности у ФИО3 перед банком в размере , представленный расчет судом проверен.

А поэтому суд считает, что исковое требование о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в размере подлежит удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно представленному расчету задолженности обязанности по возврату кредита не исполнялись с декабря 2020. А поэтому суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика государственную пошлину в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1151-1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Большесидоровское сельское поселение», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и

Взыскать с администрации муниципального образования «Большесидоровское сельское поселение» в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ней имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий судья: